Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.

Mediante el establecimiento del sistema penal acusatorio en Colombia, fue introducido el instituto procesal de los preacuerdos penales, a través de los cuales la Fiscalía y los sindicados dan fin al proceso penal a cambio de una aceptación de responsabilidad, no obstante, la inclusión de las circuns...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: López Cruz, Dannia Estefani
Otros Autores: Rodriguez Acevedo, Manuel
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad Santo Tomás 2021
Materias:
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/11634/34575
id ir-11634-34575
recordtype dspace
institution Universidad Santo Tomas
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Plea bargaining
marginality, ignorance or poverty extreme
circumstances of lesser punishment
jurisprudence
factual basis
legal qualification
presumption of innocence
Derecho Procesal Penal
presunción de inocencia
calificación jurídica
base fáctica
jurisprudencia
marginalidad, ignorancia o pobreza extremas
circunstancias de menor punibilidad
preacuerdos
spellingShingle Plea bargaining
marginality, ignorance or poverty extreme
circumstances of lesser punishment
jurisprudence
factual basis
legal qualification
presumption of innocence
Derecho Procesal Penal
presunción de inocencia
calificación jurídica
base fáctica
jurisprudencia
marginalidad, ignorancia o pobreza extremas
circunstancias de menor punibilidad
preacuerdos
López Cruz, Dannia Estefani
Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.
description Mediante el establecimiento del sistema penal acusatorio en Colombia, fue introducido el instituto procesal de los preacuerdos penales, a través de los cuales la Fiscalía y los sindicados dan fin al proceso penal a cambio de una aceptación de responsabilidad, no obstante, la inclusión de las circunstancias de menor punibilidad del artículo 56 del Código Penal (Ley 906, 2006) marginalidad, ignorancia o pobreza extremas al redundar en el amplio descuento punitivo, generó un amplio debate en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y Corte Suprema de Justicia, así como la marcada postura de las directivas de la Fiscalía General de la Nación, especialmente frente a la necesidad demostrativa de la correspondencia entre los hechos jurídicamente relevantes y la adecuación de la calificación jurídica del tipo penal al interior de los preacuerdos, postura que fue impuesta por la Corte Constitucional en un pronunciamiento de unificación de jurisprudencia, sin embargo, para la Corte Suprema Justicia, dicho deber demostrativo solo debe ser predicado de la adecuación típica de los hechos del caso, en aplicación del principio de presunción de inocencia, y no de la calificación jurídica tomada como referencia para celebrar el acuerdo, el que permite reducir la pena y terminar alternativamente el proceso penal.
author2 Rodriguez Acevedo, Manuel
author_facet Rodriguez Acevedo, Manuel
López Cruz, Dannia Estefani
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
author López Cruz, Dannia Estefani
author_sort López Cruz, Dannia Estefani
title Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.
title_short Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.
title_full Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.
title_fullStr Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.
title_full_unstemmed Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano.
title_sort los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del artículo 56 del código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico colombiano.
publisher Universidad Santo Tomás
publishDate 2021
url http://hdl.handle.net/11634/34575
_version_ 1712107408586702848
spelling ir-11634-345752021-06-25T15:04:40Z Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del Artículo 56 del Código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico Colombiano. López Cruz, Dannia Estefani Rodriguez Acevedo, Manuel Universidad Santo Tomás Plea bargaining marginality, ignorance or poverty extreme circumstances of lesser punishment jurisprudence factual basis legal qualification presumption of innocence Derecho Procesal Penal presunción de inocencia calificación jurídica base fáctica jurisprudencia marginalidad, ignorancia o pobreza extremas circunstancias de menor punibilidad preacuerdos Mediante el establecimiento del sistema penal acusatorio en Colombia, fue introducido el instituto procesal de los preacuerdos penales, a través de los cuales la Fiscalía y los sindicados dan fin al proceso penal a cambio de una aceptación de responsabilidad, no obstante, la inclusión de las circunstancias de menor punibilidad del artículo 56 del Código Penal (Ley 906, 2006) marginalidad, ignorancia o pobreza extremas al redundar en el amplio descuento punitivo, generó un amplio debate en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y Corte Suprema de Justicia, así como la marcada postura de las directivas de la Fiscalía General de la Nación, especialmente frente a la necesidad demostrativa de la correspondencia entre los hechos jurídicamente relevantes y la adecuación de la calificación jurídica del tipo penal al interior de los preacuerdos, postura que fue impuesta por la Corte Constitucional en un pronunciamiento de unificación de jurisprudencia, sin embargo, para la Corte Suprema Justicia, dicho deber demostrativo solo debe ser predicado de la adecuación típica de los hechos del caso, en aplicación del principio de presunción de inocencia, y no de la calificación jurídica tomada como referencia para celebrar el acuerdo, el que permite reducir la pena y terminar alternativamente el proceso penal. With the establishment of the adversarial system in Colombia, the procedural instrument of plea bargain was introduced. It permits the Attorney General's Office and the accused to end criminal proceedings in exchange for an acceptance of responsibility. However, the inclusion of the circumstances of lesser punishability presented in the article 56 of the criminal code (Law 906, 2006) (marginality, ignorance, or poverty) resulted in the broad punitive discount. Generating a huge debate in the Constitutional Court jurisprudence and the Supreme Justice Court jurisprudence, especially about the duty to evidence juridically relevant facts and the characterization of the offense within plea bargain are suitable. This position was imposed by the Constitutional Court in a jurisprudence unification pronouncement. In fact, the Supreme Justice Court, said demonstrative duty should only be required in the characterization from the offense about the presented facts in determined case, in the application of the principle presumption of innocence, and not based on the legal qualification take it as a reference to reach a plea bargain, which allows the reduction of the penalty and the alternative of receiving a criminal proceeding. Especialista en Derecho Penal y Procesal Penal Especialización 2021-06-25T15:04:38Z 2021-06-25T15:04:38Z 2021-06-18 Trabajo de grado http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f López Cruz, D. E. (2021). Los preacuerdos penales con circunstancias de menor punibilidad del artículo 56 del código penal, sin base factual, en el ordenamiento jurídico colombiano. Tesis de posgrado, Universidad Santo Tomás, Tunja. http://hdl.handle.net/11634/34575 reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co spa Alsculer, A. W. (1999). Plea Bargaining and Its History [Online]. En: Law & Society Review. [s.l]: Blackwell Publishing and Law and Society Association. Retrieved from JSTOR: http://www.jstor.org/stable/3115099 ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. (1991). Constitución Politica de Colombia. Bogotá D.C. Azzolini, A. (2011). La punición: un expresión del poder judicial de connotación. In M. Arboleda Vallejo, Código Penal Anotado (pp. 105 - 108). Bogotá D.C.: Leyer. Caus, N. (2021). ¿Qué es la pobreza? Retrieved from Manos Unidas ONG: https://www.manosunidas.org/observatorio/pobreza-mundo/definicion-pobreza CONGRESO DE LA REPUBLICA. (2000). Ley 600. Bogotá: Codigo de Procedimiento Penal (Derogado). CONGRESO DE LA REPUBLICA. (2000). Ley 599. Codigo Penal Colombiano. Bogotá. CONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. (2004). Ley 906. Codigo de Procedimiento Penal. Bogotá D.C. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. (2009). Pobreza, un glosario internacional. Retrieved from Red de Bibliotecas Virtuales: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/clacso-crop/20120518121154/glosario.pdf Corte Constitucional, Sentencia C-059, C-059/10 (Magistrado Ponente HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO febrero 03, 2010). Corte Constitucional, Sentencia C-1260, C-1260/05 (Magistrado Ponente CLARA INES VARGAS HERNANDEZ diciembre 05, 2005). Corte Constitucional, Sentencia C-516, C-516/07 (Magistrado Ponente JAIME CORDOBA TRIVIÑO julio 11, 2007). Corte Constitucional, Sentencia C-651, C-651/97 (Magistrado Ponente CARLOS GAVIRIA DIAZ diciembre 3, 1997). Corte Constitucional, Sentencia C-816, C-816/11 (Magistrado Ponente MAURICIO GONZALEZ CUERVO noviembre 2011, 2011). Corte Constitucional, Sentencia T-794, T-794/07 (Magistrado Ponente RODRIGO ESCOBAR GIL septiembre 27, 2007). Corte Constitucional, Sentencia U-479, U-479/19 (Magistrado Ponente GLORIA STELLA ORTIZ DELAGADO octubre 15, 2019). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 51.007 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 05 de junio de 2019). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 25389 (Magistrado Ponente JAVIER ZAPATA ORTIZ 10 de mayo de 2006). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 52.311 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 11 de diciembre de 2018). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 53.596 (Magistrado Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 12 de agosto de 2020). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 42.184 (Magistrado Ponente GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ 15 de octubre de 2014). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 41.570 (Magistrado Ponente FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO 20 de noviembre de 2013). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 44.562 (Magistrado Ponente LUIS GILLERMO SALAZAR OTERO 23 de noviembre de 2016). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 52.227 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 24 de junio de 2020). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 29.979 (Magistrado Ponente JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA 27 de octubre de 2008). Corte Suprema de Justicia, Auto 51706 (Magistrado Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 05 de agosto de 2019). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 15909 (Magistrado Ponente NILSON ELIAS PINILLA PINILLA 06 de noviembre de 2001). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 24.542 (Magistrado Ponente SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ 14 de marzo de 2006). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 25.724 (Magistrado Ponente FRANCISCO JAVIER RICAUTE GOMEZ 19 de octubre de 2006). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 43.436 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 28 de octubre de 2015). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 43.523 (Magistrado Ponente GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ 07 de mayo de 2014). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 45.736 (Magistrado Ponente EYDER PATIÑO CABRERA 24 de junio 2016). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 46.101 (Magistrado Ponente EYDER PATIÑO CABRERA 01 de junio de 2016). Corte Suprema de Justicia, sentencia 47.630 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 14 de junio de 2017). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 47.732 (Magistrado Ponente EYDER PATIÑO CABRERA 23 de noviembre de 2016). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 47.869 (Magistrado Ponente LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA 16 de noviembre de 2016). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 48.293 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 25 de enero de 2017). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 54.039 (Magistrada Ponente PATRICIA SALAZAR CUELLAR 19 de agosto de 2020). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 84.761 (Magistrado Ponente GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ 10 de marzo de 2016). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 90.162 (Magistrado Ponente GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ 09 de febrero de 2017). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 93.162 (Magistrado Ponente LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA 26 de julio de 2017). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 98.071 (Magistrado Ponente LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA 26 de abril de 2018). Corte Suprema de Justicia, Sentencia 99.166 (Magistrado Ponente LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA 28 de junio de 2018). Cortés, F. (2006). Consideraciones sobre la marginación, la marginalidad, marginalidad económica y exclusión social. In G. Germani, Política y sociedad en una época en transición. Mexico: El Colegio de México. De Vicente y Caravantes, J. (1856). Tratado histórico, crítico filosófico de los procedimientos judiciales en materia civil, según la nueva Ley de Enjuiciamiento. Madrid: Imprenta de Gaspar y Roig. Delfino, A. (2012). La noción de marginalidad en la teoría social latinoamericana: surgimiento y actualidad. Universitas Humanística, núm. 74, julio-diciembre, 17-34. Retrieved from Redalyc.org: https://www.redalyc.org/pdf/791/79125420001.pdf Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bonilla". (2009). Preacuerdos y Negociaciones en el Proceso Penal Acusatorio Colombiano. Retrieved from Procuraduria General de la Nación: https://www.procuraduria.gov.co/portal/media/file/Preacuerdos%20y%20negociaciones.pdf Fiscalía General de la Nación. (2009). Manual de Procedimientos de la Fiscalía en el Sistema Penal Acusatorio. Retrieved from Fiscalia General de la Nación: https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/2012/03/spoa.pdf Fierro- Mendez, H. (2012). Manual de derecho procesal penal. Sistema acusatorio y juicio oral. Bogotá: Leyer Editores. Fiscalía General de la Nación [FGN]. (2007). Módulo de Formacion para Fiscales en “PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD II”. Retrieved from Criminalistica Forense: http://www.criminalisticaforense.com/images/PRINCIPIO_DE_OPORTUNIDAD_2.pdf FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN. (2006, Septiembre 28). Directiva 001. Bogotá. FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN. (2015, Diciembre 3). Directiva 0001. Por medio de la cual se explica la naturaleza, se establecen los alcances y se fijan límites sobre el contenido de las directivas. Bogotá. FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN. (2018). Directiva 001. "Por medio de la cual se adoptan lineamientos generales para imputar o preacordar circunstancias de menor punibilidad contenidas en el artículo 56 del Código Penal. Bogotá D.C. Igartua Laraudogoitia, I. (2017). JUSTIZIA - Estudio Empirico del Programa de Mediación Intrajudicail Penal en Bizkaia. Retrieved from Justicia Penal Restaurativa y Justicia Penal Negociada, Retórica y Práctica : https://www.justizia.eus/servlet/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3Dtesis-idoia-igartua.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1290511005929&ssbinary=true&miVar=158 López Medina, D. E. (2006). El derecho de los Jueces. Bogotá D.C.: Legis. Lucas Verdú, P. (1955). Estado Liberal de Derecho y Estado Social de Derecho. Salamanca: Universidad de Salamanca. Manco López, Y. (2012). La Verdad y la Justicia Premial en el Proceso Penal Colombiano. Estudios de Derecho -Estud. Derecho- Vol. LXIX. Nº 153, 187-214. Martinez Posada, P. A. (2017). Analisis de los Preacuerdos en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano desde la Perspectiva Constitucional y Legal. Trabajo degrado como requisito parcial para optar por el titulo de Abogada. Tolima: Universidad del Tolima. Retrieved from http://repository.ut.edu.co/bitstream/001/2169/1/APROBADO%20PAULA%20ALEJANDRA%20MART%C3%8DNEZ%20POSADA.pdf Mera, A. (2016). Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos en América Latina. Diagnóstico y Debate en un Contexto de Reformas. Retrieved from http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4093/mecanismosalternativosdesoluciondeconflictos_amera.pdf?sequence=1&isAllowed=y Muñoz de Bustillo, C. (2004). De una ignorancia, la del derecho (a proposito de promulgacion de las normas). HID 31, 437-450. Retrieved from De una ignorancia, la del derecho (A propósito de la publicacionde normas): file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-DeUnaIgnoranciaLaDelDerechoAPropositoDeLaPublicaci-1414665.pdf Niño Avendaño, D. Y. (2015). Reconstrucción historico-práctica de la justicia negociada (transaccional) en colombia: los preacuerdos y negociaciones de ley 906 de 2004 como una aproximación a la "humanización" de las penas. Tesis de Maestria. Bogotá: Universidad Santo Tomás. Pedroza Saavedra, J., & Páez Albarrán, J. E. (2017). Universidad La Gran Colombia. Retrieved from JUSTICIA NEGOCIADA EN LA APLICACIÓN DE LA FIGURA DEL PLEA BARGAINING EN CONPARACION CON EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: https://repository.ugc.edu.co/bitstream/handle/11396/4934/Plea_bargaining_principio_oportunidad.pdf?sequence=1 Quintero Jiménez, C. (2013). Biblioteca Digital - Universidad Nacional de Colombia. Retrieved from La Justicia Penal Negociada en Estados Unidos y Colombia. Estudio comparado desde una perspectiva de Cultura Jurídica.: http://bdigital.unal.edu.co/39896/1/6699871.2013.pdf Real Academia de la Lengua Española. (2014). https://dle.rae.es/transigir?m=form. Retrieved from Diccionario de la Lengua Española: https://dle.rae.es/transigir?m=form Real Academia de la Lengua Española. (2021, 02 15). Diccionario de la Lengua Española. Retrieved from https://dle.rae.es/%20ignorante?m=form REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA. (2021, 02 12). Diccionario de la lengua española, 23.ª ed. Retrieved from versión 23.4 en línea: https://dle.rae.es/marginalidad Rodríguez García, N. (1995). Retrieved from Aproximación al estudio de la justicia penal negociada de los EE.UU.: the plea bargaining process: http://dspace.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/4905/Aproximaci%C3%B3n%20al%20Estudio%20de%20la%20Justicia%20Penal%20Negociada%20de%20los%20EE.UU.pdf?sequence=1 Ruiz Orjuela, W. (2015). Capítulo 2. Estado Social de Derecho. In Responsabilidad del estado social de derecho por los actos del poder constituyente (pp. 12-27). Sintura Varela, J. (2005). Negociación y Preacuerdos. In F. Bernate Ochoa, Sistema penal acusatorio. Bogota: Universidad el Rosario. Spicker, P. (2009). Definiciones de pobreza: doce grupos de significados. In C. L. Poverty, POBREZA, Un glosario internacional (pp. 291-304). Buenos Aires: CLACSO. Retrieved from Biblioteca CLACSO: http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/collect/clacso/index/assoc/D9376.dir/06spicker.pdf Tribunal Superior de Medellín, Auto SAP-A-2020-02 ((Magistrado Ponente NELSON SARAY BOTERO; 07 de febrero de 2020) 07 de febrero de 2020). Tribunal Superior de Medellin, Sentencia 27722, Sentencia 27722 (Magistrado Ponente SILVIO CASTRLLON PAZ 07 de mayo de 2019). CC0 1.0 Universal http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 application/pdf application/pdf application/pdf application/pdf CRAI-USTA Tunja Universidad Santo Tomás Especialización Derecho Penal y Procesal Penal Facultad de Derecho
score 12,131701