Respuesta al comentario de Adolfo Meisel

"Es gratificante haber estimulado el debate empírico sobre la convergencia interdepartamental en Colombia. Hasta el presente, la discusión sobre la naturaleza de las disparidades en el ingreso per cápita de los diferentes departamentos del país ha estado dominada por posiciones dogmáticas con u...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Cárdenas, Mauricio
Publicado: 2015
Materias:
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/11445/2278
id ir-11445-2278
recordtype dspace
spelling ir-11445-22782017-06-17T23:01:41Z Respuesta al comentario de Adolfo Meisel Cárdenas, Mauricio Coyuntura Económica Comentarios Convergencia Regional Polarización Regional Ingreso Per Cápita Regionalización Geografía Económica Migración Interna Desarrollo Regional Economía Regional "Es gratificante haber estimulado el debate empírico sobre la convergencia interdepartamental en Colombia. Hasta el presente, la discusión sobre la naturaleza de las disparidades en el ingreso per cápita de los diferentes departamentos del país ha estado dominada por posiciones dogmáticas con un tono claramente regionalista. Por ello, recibimos con beneplácito los comentarios de Adolfo Meisel, quien ha estudiado la dinámica económica a nivel regional en Colombia. Meisel no comparte nuestra conclusión según la cual Colombia constituye un caso exitoso de convergencia interdepartamental. Todo lo contrario, según Meisel, Colombia es un caso de polarización regional. El argumento en contra de nuestros resultados se basa en la poca confiabilidad de los datos regionales de 1950, algo que repetidamente señalamos en nuestro trabajo. Según Meisel, la convergencia tipo E. se reduce significativamente cuando se toma como base el año de 1960. Esta afirmación ignora los resultados reportados en el Cuadro 2 de nuestro trabajo. En efecto, como puede apreciarse en dicho cuadro, la prueba de convergencia arroja resultados significativos durante el período 1960-1989. Con relación a la convergencia tipo o, que según Meisel es "la que realmente interesa" y que mide la dispersión en el ingreso per cápita a través del tiempo, nuestro trabajo señala que pese a la presencia de oscilaciones se registra una tendencia hacia su reducción a lo largo del período de análisis. Cabe señalar, que los conceptos de divergencia utilizados por Meisel en el Cuadro 2 del comentario no tienen bases teóricas ni empíricas. Corresponden a definiciones arbitrarias que pueden resultar contradictorias con los conceptos de convergencia fS sobre los cuales se basa nuestro trabajo. " R10 R23 P25 O15 2015-12-06T17:20:28Z 2016-01-21T02:03:04Z 2017-04-19T20:00:38Z 2017-06-17T23:01:38Z 2015-12-06T17:20:28Z 2016-01-21T02:03:04Z 2017-04-19T20:00:38Z 2017-06-17T23:01:38Z 1993-07 Coyuntura Económica. Vol. XXIII, No. 2, Julio de 1993, pp. 161-163. Fedesarrollo, Bogotá - Colombia 0120-3576 http://hdl.handle.net/11445/2278 application/pdf
institution Fedesarrollo
collection DSpace
topic Coyuntura Económica
Comentarios
Convergencia Regional
Polarización Regional
Ingreso Per Cápita
Regionalización
Geografía Económica
Migración Interna
Desarrollo Regional
Economía Regional
spellingShingle Coyuntura Económica
Comentarios
Convergencia Regional
Polarización Regional
Ingreso Per Cápita
Regionalización
Geografía Económica
Migración Interna
Desarrollo Regional
Economía Regional
Cárdenas, Mauricio
Respuesta al comentario de Adolfo Meisel
description "Es gratificante haber estimulado el debate empírico sobre la convergencia interdepartamental en Colombia. Hasta el presente, la discusión sobre la naturaleza de las disparidades en el ingreso per cápita de los diferentes departamentos del país ha estado dominada por posiciones dogmáticas con un tono claramente regionalista. Por ello, recibimos con beneplácito los comentarios de Adolfo Meisel, quien ha estudiado la dinámica económica a nivel regional en Colombia. Meisel no comparte nuestra conclusión según la cual Colombia constituye un caso exitoso de convergencia interdepartamental. Todo lo contrario, según Meisel, Colombia es un caso de polarización regional. El argumento en contra de nuestros resultados se basa en la poca confiabilidad de los datos regionales de 1950, algo que repetidamente señalamos en nuestro trabajo. Según Meisel, la convergencia tipo E. se reduce significativamente cuando se toma como base el año de 1960. Esta afirmación ignora los resultados reportados en el Cuadro 2 de nuestro trabajo. En efecto, como puede apreciarse en dicho cuadro, la prueba de convergencia arroja resultados significativos durante el período 1960-1989. Con relación a la convergencia tipo o, que según Meisel es "la que realmente interesa" y que mide la dispersión en el ingreso per cápita a través del tiempo, nuestro trabajo señala que pese a la presencia de oscilaciones se registra una tendencia hacia su reducción a lo largo del período de análisis. Cabe señalar, que los conceptos de divergencia utilizados por Meisel en el Cuadro 2 del comentario no tienen bases teóricas ni empíricas. Corresponden a definiciones arbitrarias que pueden resultar contradictorias con los conceptos de convergencia fS sobre los cuales se basa nuestro trabajo. "
author Cárdenas, Mauricio
author_facet Cárdenas, Mauricio
author_sort Cárdenas, Mauricio
title Respuesta al comentario de Adolfo Meisel
title_short Respuesta al comentario de Adolfo Meisel
title_full Respuesta al comentario de Adolfo Meisel
title_fullStr Respuesta al comentario de Adolfo Meisel
title_full_unstemmed Respuesta al comentario de Adolfo Meisel
title_sort respuesta al comentario de adolfo meisel
publishDate 2015
url http://hdl.handle.net/11445/2278
_version_ 1626722294462152704
score 11,392632