Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos

EL PRESENTE TRABAJO INVESTIGATIVO CONSISTIÓ EN ANALIZAR LAS POSTURAS JURISPRUDENCIALES DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LOS PROCEDIMIENTOS MÉDICO – OBSTÉTRICOS, EN LAS SENTENCIAS PROFERIDAS POR LA SECCIÓN 3ª DEL CONSEJO DE ESTADO, DURANTE LOS PERIODOS DE TIEMPO COMPRENDIDOS DESDE 1990 AL AÑO 2015...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Angarita Galvis, Daniel Eduardo, Robledo Mayorga, Maria Alejandra
Otros Autores: Corzo Mantilla, Luis Alejandro
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: 2016
Materias:
id ir-10901-9281
recordtype dspace
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic RESPONSABILIDAD MEDICA - - COLOMBIA
MEDICO PACIENTE
RESPONSABILIDAD PROFESIONAL
PRACTICA MEDICA
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALLA EN LA PRESTACION DEL SERVICIO MEDICO
DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS
Responsabilidad del estado Colombiano
Procedimientos medico-obstetrico
spellingShingle RESPONSABILIDAD MEDICA - - COLOMBIA
MEDICO PACIENTE
RESPONSABILIDAD PROFESIONAL
PRACTICA MEDICA
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALLA EN LA PRESTACION DEL SERVICIO MEDICO
DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS
Responsabilidad del estado Colombiano
Procedimientos medico-obstetrico
Angarita Galvis, Daniel Eduardo
Robledo Mayorga, Maria Alejandra
Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
description EL PRESENTE TRABAJO INVESTIGATIVO CONSISTIÓ EN ANALIZAR LAS POSTURAS JURISPRUDENCIALES DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LOS PROCEDIMIENTOS MÉDICO – OBSTÉTRICOS, EN LAS SENTENCIAS PROFERIDAS POR LA SECCIÓN 3ª DEL CONSEJO DE ESTADO, DURANTE LOS PERIODOS DE TIEMPO COMPRENDIDOS DESDE 1990 AL AÑO 2015, MEDIANTE LA CUAL SE LOGRÓ IDENTIFICAR DOS (2) TIPOS DE REGÍMENES O POSTURAS, IDENTIFICADAS COMO TEORÍA DE LA FALLA PRESUNTA Y TEORÍA DE LA FALLA PROBADA, LA PRIMERA DE ELLAS APLICADA EN LOS FALLOS EMITIDOS POR ESA CORPORACIÓN DESDE EL AÑO 1990 HASTA EL AÑO 2005, TODA VEZ QUE LA TEORÍA DE LA FALLA PROBADA, INICIA SU APLICABILIDAD A PARTIR DEL AÑO 2006 HASTA LA ACTUALIDAD.
author2 Corzo Mantilla, Luis Alejandro
author_facet Corzo Mantilla, Luis Alejandro
Angarita Galvis, Daniel Eduardo
Robledo Mayorga, Maria Alejandra
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
author Angarita Galvis, Daniel Eduardo
Robledo Mayorga, Maria Alejandra
author_sort Angarita Galvis, Daniel Eduardo
title Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
title_short Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
title_full Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
title_fullStr Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
title_full_unstemmed Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
title_sort análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos
publishDate 2016
_version_ 1702807795719471104
spelling ir-10901-92812021-06-08T21:32:41Z Análisis jurisprudencial de la responsabilidad del estado en los procedimientos médico-obstétricos Angarita Galvis, Daniel Eduardo Robledo Mayorga, Maria Alejandra Corzo Mantilla, Luis Alejandro Niño Ochoa, Luis Enrique RESPONSABILIDAD MEDICA - - COLOMBIA MEDICO PACIENTE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL PRACTICA MEDICA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALLA EN LA PRESTACION DEL SERVICIO MEDICO DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS Responsabilidad del estado Colombiano Procedimientos medico-obstetrico EL PRESENTE TRABAJO INVESTIGATIVO CONSISTIÓ EN ANALIZAR LAS POSTURAS JURISPRUDENCIALES DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LOS PROCEDIMIENTOS MÉDICO – OBSTÉTRICOS, EN LAS SENTENCIAS PROFERIDAS POR LA SECCIÓN 3ª DEL CONSEJO DE ESTADO, DURANTE LOS PERIODOS DE TIEMPO COMPRENDIDOS DESDE 1990 AL AÑO 2015, MEDIANTE LA CUAL SE LOGRÓ IDENTIFICAR DOS (2) TIPOS DE REGÍMENES O POSTURAS, IDENTIFICADAS COMO TEORÍA DE LA FALLA PRESUNTA Y TEORÍA DE LA FALLA PROBADA, LA PRIMERA DE ELLAS APLICADA EN LOS FALLOS EMITIDOS POR ESA CORPORACIÓN DESDE EL AÑO 1990 HASTA EL AÑO 2005, TODA VEZ QUE LA TEORÍA DE LA FALLA PROBADA, INICIA SU APLICABILIDAD A PARTIR DEL AÑO 2006 HASTA LA ACTUALIDAD. 2016-08-13T14:58:52Z 2016-08-13T14:58:52Z 2016 Tesis de Pregrado http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa https://hdl.handle.net/10901/9281 instname:Universidad Libre reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre spa Aldana, D. (2012). Responsabilidad médica derivada del sistema de seguridad social integral: ¿un conflicto de competencias resuelto? Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia. Aubert, J. (1979). Introducción al derecho. Paris: Presses Universidad de Francia. Barbosa, W. (2011). Implicaciones jurídicas por mala praxis médica. Universidad Libre. San José de Cúcuta, Colombia. Barreto, A. (2003). En Algunas consideraciones sobre el régimen de incumplimiento contractual a partir del principio de reparación integral. Bogotá: Econta, Uniandes. Botero, C. (2012). Constitución Política de Colombia. Artículo 48. 74 Ed. Colombia: Editorial Legis. Briceño, N. & Vega, R. (2012). Responsabilidad estatal por falla médica en la prestación de servicios de salud diagnóstico equivocado - estudio de caso – Casanare. Universidad Libre. Bogotá, Colombia. Calvopiña, W. & Chipugsi, J. (2009). Presupuestos teórico-doctrinales que fundamentan la exigencia de responsabilidad jurídica civil al médico en ecuador. Universidad Técnica de Cotopaxi. Lacatunga Ecuador. Catalán, T. (2011). Responsabilidad penal médica. Santiago de Chile: Universidad de Chile. Chaustre, J., Chaustre, F. & Alvarado, S. (2008). Análisis de la aplicación de la acción de repetición en el tribunal seccional de ética médica del norte de Santander. Universidad Libre. San José de Cúcuta, Colombia. Cifuentes, E. (1993). Magistrado Ponente. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T597/93. Colombia. Clavijo, D. (2010). El proyecto de la investigación. Haciendo posible la tesis de grado. Cúcuta: Universidad Libre Seccional. Consejo de Estado. (1991). Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, sentencias de 7 de octubre de 1991, 13 de septiembre de 1991 Exp. 6253, 24 de octubre de 1990 Exp. 5902, 30 de junio de 1992 Exp. 6897, entre otras. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (1992). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 14 de febrero de 1992, Consejero Ponente: Carlos Betancur Jaramillo, Expediente 6.477. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (1992). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 24 de agosto de 1992, Consejero Ponente: Carlos Betancur Jaramillo, Expediente 6.754. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (1993). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 30 de julio de 1993, Consejero Ponente: Daniel Suárez Hernández, Expediente 8.025. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2004). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 7 de diciembre de 2004, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enriquez, Expediente 14.767. Bogotá: C.E Consejo de Estado. (2005). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 5 de mayo de 2005, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enriquez, Expediente 14.980. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2005). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 14 de julio de 2005, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 15.332. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2006). Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, sentencia de mayo 11 de 2006, exp 68001-23-15-000-1995-00935-01(14400), CP: Ramiro Saavedra Becerra. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2008). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 20 de febrero de 2008, Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra, Expediente 15.563. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2008). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 6 de marzo de 2008, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 16.191. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2008). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, M.P Ruth Stella Correa Palacio, Bogotá D.C veintiséis (26) de marzo de dos mil ocho (2008), Radicación número: 25000-23-26-000-1993-09477-01(16085). Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2010). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 17 de marzo de 2010, Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez, Expediente: 17.512. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2010). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Consejero Ponente Dr. Mauricio Fajardo Gómez, Bogotá D.C doce (12) de mayo de dos mil diez (2010), Radicación número: 54001-23-31-000-2001-00441-01(37427). Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 7 de febrero de 2011, Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Expediente 25.032. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 28 de febrero de 2011, Consejera Ponente: Stella Conto Díaz del Castillo, Expediente 18.515. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 7 de abril de 2011, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 19.801. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 27 de abril de 2011, Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourt, Expediente 19.761. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 27 de abril de 2011, Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourt, Expediente 19.761. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 25 de mayo de 2011, Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Expediente 19.760. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 7 de julio de 2011, Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez, Expediente 20.139. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 28 de julio de 2011, Consejera Ponente: Gladys Agudelo Ordoñez, Expediente 19.471. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 27 de octubre de 2011, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 21.224. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 26 de enero de 2012, Consejero Ponente: Hernán Andrade Rincón, Expediente 21.726. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 14 de marzo de 2012, Consejero Ponente: Enrique Gil Botero, Expediente 21.962. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 28 de marzo de 2012, Consejera Ponente: Enrique Gil Botero, Expediente 22.163. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Aclaración de Voto del Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Sentencia de 28 de marzo de 2012, Consejera Ponente: Enrique Gil Botero, Expediente 22.163. Bogotá: C.E. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 29 de marzo de 2012, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 20.598. Bogotá: C.E. Corte Constitucional. (2004). Sentencia de 7 de diciembre de 2004, exp: 14.767. Bogotá: C.C. Corte Suprema de Justicia. (1999). Sala Civil. Exp. 5012, sentencia de octubre 25 de 1999. Bogotá: C.S.J. Corte Suprema de Justicia. (1999). Sala de Casación Civil. Exp. 5099, sentencia de febrero 19 de 1999. Bogotá: C.S.J. Corte Suprema de Justicia. (2010). Sentencia C-1008/10, Limitacion al derecho de indemnizacion cuando el deudor actua sin dolo-responde a dictados de equidad compatibles con la justicia contractual/limitacion al derecho de indemnizacion cuando el deudor actua sin dolo-No vulnera el principio de igualdad. Bogotá: C.C Frisch, W. (1995). Tipo penal e imputación objetiva. Madrid: Colex. Gavilanes, C. (2011). Responsabilidad penal en casos de mala práctica médica. Universidad San Francisco de Quito. Quito, Ecuador. Henao, J. (1998). El Daño, análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho Colombiano y Francés. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Jaén, M. (1995). En el prólogo del libro de Frisch, Wolfgang, Tipo penal e imputación objetiva, Madrid: Colex. Jiménez, N. (2012). Criterios para la configuración de la responsabilidad médica estatal en la práctica de la gineco-obstetricia en Colombia. Universidad ICESI. Santiago de Cali, Colombia. Martínez, A. (1998). Magistrado Ponente. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. Sentencia T-395/98. Expediente T-155820. Colombia, 3 de agosto de 1998. Bogotá: C.C. Ospina, G. (1998). Régimen General de la Obligaciones, 6ª ed. Bogotá: Temis. Palacio, J. (2010). Magistrado Ponente. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T 793/10. Expediente T-2698721, del 1° de octubre de 2010. Bogotá: C.C. Quintero, M. (2012). La responsabilidad patrimonial del estado por la falla en la prestación del servicio médico asistencial. acto médico defectuoso en las entidades de salud del estado. - una visión desde la doctrina y desarrollo jurisprudencial del consejo de estado. Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. Bogotá, Colombia. Rodríguez, Á. (2002). Manual de Etimología y Estilos Médicos. Camilo Baquero Castellanos Editores. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Rodríguez, L. (2005). Derecho administrativo general y colombiano. Bogotá: Temis. Saavedra, J. (2001). Responsabilidad civil individual del médico. Santiago de Chile: Universidad de Chile. Suárez, C. & Cancio, M. (1996). La reformulación de la tipicidad a través de la teoría de la imputación objetiva, en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal. Buenos Aires: Ad-Hoc. Tamayo, J. (1989). De la responsabilidad civil. Tomo I, Vol 2: Las presunciones de responsabilidad y sus medios de defensa. Bogotá: Temis. Valencia, Z. (1998). Derecho civil tomo III, de las obligaciones. Bogotá: Temis. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_16ec PDF application/pdf Cúcuta
score 11,828437