El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica

Este trabajo de investigación de corte jurídico documental analiza el papel del precedente en casos de privación injusta de la libertad y su relación con el principio de seguridad jurídica. El estudio se basa en fuentes documentales y jurisprudenciales relevantes para examinar cómo el uso adecuado d...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Pacheco Márquez, César Aleixer
Formato: Tesis de maestría (Master Thesis)
Publicado: 2023-09-27
Materias:
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/10901/26963
id ir-10901-26963
recordtype dspace
spelling Forero Salcedo, José Rory
Pacheco Márquez, César Aleixer
Bogotá
2023-10-06T13:49:05Z
2023-10-06T13:49:05Z
2023-09-27
https://hdl.handle.net/10901/26963
Este trabajo de investigación de corte jurídico documental analiza el papel del precedente en casos de privación injusta de la libertad y su relación con el principio de seguridad jurídica. El estudio se basa en fuentes documentales y jurisprudenciales relevantes para examinar cómo el uso adecuado del precedente contribuye a garantizar la coherencia y la predictibilidad en la resolución de estos casos. El análisis se centra en la importancia de establecer criterios claros y consistentes a través del precedente judicial para proteger el derecho fundamental a la libertad de las personas y evitar errores judiciales que puedan resultar en privaciones injustas de la libertad. Se examinan casos emblemáticos y decisiones judiciales relevantes para identificar los estándares y principios que se han establecido a lo largo del tiempo. El estudio destaca cómo el uso del precedente en casos de privación injusta de la libertad ayuda a asegurar la seguridad jurídica al proporcionar una guía clara para los despachos judiciales al tomar decisiones. Al basarse en decisiones anteriores, se evitan inconsistencias y se promueve la igualdad de trato y la protección de los derechos individuales. Además, se analiza cómo el precedente no solo beneficia a las personas afectadas por la privación injusta de la libertad, sino que también contribuye a fortalecer la confianza de la sociedad en el sistema de justicia en general. Los ciudadanos pueden tener la certeza de que las decisiones judiciales se basan en principios legales establecidos y que los casos similares se resolverán de manera coherente. En conclusión, el estudio destaca la importancia del precedente en la garantía del principio de seguridad jurídica en casos de privación injusta de la libertad. El uso adecuado del precedente ayuda a establecer criterios claros y consistentes, promueve la coherencia en la aplicación de la ley y fortalece la confianza de la sociedad en el sistema de justicia.
Universidad Libre - Faculta de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales - Maestría en Derecho Administrativo
This documentary legal research work analyzes the role of precedent in cases of unjust deprivation of liberty and its relationship with the principle of legal certainty. The study draws on relevant documentary and jurisprudential sources to examine how the appropriate use of precedent contributes to ensuring consistency and predictability in the resolution of these cases. The analysis focuses on the importance of establishing clear and consistent criteria through judicial precedent to protect people's fundamental right to liberty and avoid judicial errors that may result in unjust deprivations of liberty. Landmark cases and relevant judicial decisions are examined to identify the standards and principles that have been established over time. The study highlights how the use of precedent in cases of unjust deprivation of liberty helps ensure legal certainty by providing clear guidance for judicial offices when making decisions. By building on previous decisions, inconsistencies are avoided and equal treatment and the protection of individual rights are promoted. Furthermore, it analyzes how the precedent not only benefits people affected by the unjust deprivation of liberty, but also contributes to strengthening society's trust in the justice system in general. Citizens can be assured that judicial decisions are based on established legal principles and that similar cases will be resolved consistently. In conclusion, the study highlights the importance of precedent in guaranteeing the principle of legal certainty in cases of unjust deprivation of liberty. The proper use of precedent helps establish clear and consistent criteria, promotes consistency in the application of the law, and strengthens society's trust in the justice system.
PDF
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Privación injusta de la libertad
Seguridad jurídica
Precedente
Confianza legítima
Decisiones judiciales
Unjust deprivation of liberty
Legal security
Precedent
Legitimate trust
Judicial decisions
Derecho administrativo
El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
Tesis de Maestría
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
info:eu-repo/semantics/masterThesis
Abeliuk, R. (1993). Las obligaciones. Editorial Jurídica de Chile.
Acostamadiedo, C. (2017). El precedente contencioso administrativo: teoría local para determinar y aplicar de manera racional los precedentes de unificación del Consejo de Estado. Serie intermedia de teoría jurídica y filosofía del derecho No. 19. Universidad Externado de Colombia.
Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (2013). Privación injusta de la libertad: entre el derecho penal y el derecho administrativo. https://www.defensajuridica.gov.co/gestion/publicaciones-andje/Documents/privacion_injusta_libertad.pdf
Alessandri, A., Somarriva, M. & Vodanovic, A. (1998). Tratado de Derecho Civil, Partes Preliminar y General. Editorial Jurídica de Chile.
Castillo, D. (2020). Privación injusta de la libertad en aplicación al principio in dubio pro reo como causa o factor de atribución de responsabilidad civil extracontractual al estado bajo el título de imputación subjetivo [Trabajo de grado, Universidad Externado]. Repositorio institucional.https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/8185f4cf-2a12-4d1d-b6b0-fa843c715ea4/content
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, abril 06, 2011. M. P.: M. Fajardo. No 19001-23-31-000-1999-00203-01(21653). (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/97/97.doc
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, abril 06, 2011. M. P.: M. Fajardo. No 19001-23-31-000-1999-00203-01(21653). (Colombia).
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, agosto 15, 2018. M. P.: C. Zambrano. No 66001-23-31-000-2010-00235 01 (46.947). (Colombia). Obtenido el 31 julio de 2023. https://jurinfo.jep.gov.co/normograma/compilacion/docs/66001-23-31-000-2010-00235-01(46947).htm
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, diciembre 04, 2006. M. P.: M. Fajardo. No 13.168. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_75992042302ff034e0430a010151f034/coleccion-de-jurisprudencia-colombiana/sentencia-13168-de-diciembre-4-de-2006
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, febrero 22, 2018. M. P.: H. Sánchez. No 66001-23-31-000-2010-00364-01. (Colombia). Obtenido el 31 julio de 2023. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/66001-23-31-000-2010-00364-01.pdf
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, julio 19, 2022. M. P.: N. Yepes. No 25000233600020140119501 (57089). (Colombia). Obtenido el 31 julio de 2023. https://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2022/CasoPabArdila.pdf
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, mayo 02, 2007. M. P.: M. Fajardo. No 20001-23-31-000-1997-03423-01(15463). (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.redjurista.com/Documents/consejo_de_estado,_seccion_tercera_e._no._15463_de_2007.aspx#/
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, octubre 17, 2013. M. P.: M. Fajardo. No 52001-23-31-000-1996-07459-01 (23354). (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023.https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/141/S3/52001-23-31-000-1996-07459-01(23354).pdf
Consejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, septiembre 15, 1994. M. P.: J. Uribe. No 9391. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_75992041507af034e0430a010151f034/coleccion-de-jurisprudencia-colombiana/sentencia-9391-de-septiembre-15-de-1994
Corte Constitucional [CC], enero 21, 1994. M.P.: A. Caballero. Sentencia 011/94. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/C-011-94.htm
Corte Constitucional [CC], febrero 05, 1996. M.P.: V. Naranjo. Sentencia 037/96. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htm#:~:text=%E2%80%9CNing%C3%BAn%20superior%20jer%C3%A1rquico%20en%20el,deba%20adoptar%20en%20sus%20providencias%E2%80%9D.
Corte Constitucional [CC], febrero 25, 2003. M.P.: J. Córdoba. Sentencia 162/03. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-162-03.htm
Corte Constitucional [CC], julio 5, 2018. M.P.: J. Reyes. Sentencia 072/18. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/SU072-18.htm
Corte Constitucional [CC], mayo 3, 2017. M.P.: A. Ortiz. Sentencia 286/17. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-286-17.htm#:~:text=C%2D286%2D17%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=En%20aplicaci%C3%B3n%20de%20los%20principios,jur%C3%ADdicas%20pr%C3%A1cticas%20del%20ejercicio%20legislativo.
Decreto 2700/91, noviembre 30, 1991. Presidente de la República de Colombia. (Colombia). Obtenido el 26 de junio de 2023. https://www.camara.gov.co/sites/public_html/leyes_hasta_1991/codigo/codigo_procedimiento_penal_1991.html
Galeano, N. (2021). El cambio del precedente en la responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad. Transición de un régimen objetivo de responsabilidad a uno subjetivo [Trabajo de grado, Universidad Eafit]. Repositorio institucional.https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/31114/El%20nuevo%20precedente%20en%20la%20privaci%C3%B3n%20injusta%20de%20la%20libertad%20en%20Colombia.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Galeano, N. (2021). El cambio del precedente en la responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad. Transición de un régimen objetivo de responsabilidad a uno subjetivo [Trabajo de grado Universidad Eafit]. Repositorio institucional. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/31114/El%20nuevo%20precedente%20en%20la%20privaci%c3%b3n%20injusta%20de%20la%20libertad%20en%20Colombia.pdf?sequence=2
Gil, E. (2013). Responsabilidad del estado por la Administración de Justicia. Edición Temis.
Gómez, E. (2021). La Vulneración del Principio de Confianza Legítima en la Responsabilidad Patrimonial del Estado por la Privación Injusta de la Libertad en Colombia ante la Variación del Precedente Jurisprudencial [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomas]. Repositorio institucional.https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/31996/2021G%c3%b3mezElber.pdf?sequence=12&isAllowed=y
Ley 270/96, marzo 07, 1996. Diario Oficial. [D.O.]: 42745. (Colombia). Obtenido el 26 de junio de 2023. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6548
Nova, L. (2019). Privación injusta de la libertad en Colombia. Una línea jurisprudencial de la cuestión [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomas]. Repositorio institucional. https://repository.usta.edu.co/handle/11634/19510
Ochoa, O., Pérez, R. (2021). Análisis de la responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad: el caso colombiano subjetivo [Trabajo de grado, Universidad Internacional de La Rioja]. Repositorio institucional.https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/11500/Ochoa%20Maldonado%2c%20Omar%20Alfonso.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Prato, l. (2016). La responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad en Colombia [Trabajo de grado, Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario]. Repositorio institucional.https://repository.urosario.edu.co/server/api/core/bitstreams/8f50a50d-30fb-4836-ad50-9331e65aa8f2/content
Quinche, M. (2016). El precedente judicial y sus reglas. Ediciones Doctrina y Ley
Vidal J. (2004). Derecho Administrativo. (12ª. Ed.). Editorial Legis.
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
title El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
spellingShingle El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
Pacheco Márquez, César Aleixer
Privación injusta de la libertad
Seguridad jurídica
Precedente
Confianza legítima
Decisiones judiciales
Unjust deprivation of liberty
Legal security
Precedent
Legitimate trust
Judicial decisions
Derecho administrativo
title_short El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
title_full El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
title_fullStr El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
title_full_unstemmed El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
title_sort el precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica
author Pacheco Márquez, César Aleixer
author_facet Pacheco Márquez, César Aleixer
topic Privación injusta de la libertad
Seguridad jurídica
Precedente
Confianza legítima
Decisiones judiciales
Unjust deprivation of liberty
Legal security
Precedent
Legitimate trust
Judicial decisions
Derecho administrativo
topic_facet Privación injusta de la libertad
Seguridad jurídica
Precedente
Confianza legítima
Decisiones judiciales
Unjust deprivation of liberty
Legal security
Precedent
Legitimate trust
Judicial decisions
Derecho administrativo
publishDate 2023-09-27
format Tesis de maestría (Master Thesis)
description Este trabajo de investigación de corte jurídico documental analiza el papel del precedente en casos de privación injusta de la libertad y su relación con el principio de seguridad jurídica. El estudio se basa en fuentes documentales y jurisprudenciales relevantes para examinar cómo el uso adecuado del precedente contribuye a garantizar la coherencia y la predictibilidad en la resolución de estos casos. El análisis se centra en la importancia de establecer criterios claros y consistentes a través del precedente judicial para proteger el derecho fundamental a la libertad de las personas y evitar errores judiciales que puedan resultar en privaciones injustas de la libertad. Se examinan casos emblemáticos y decisiones judiciales relevantes para identificar los estándares y principios que se han establecido a lo largo del tiempo. El estudio destaca cómo el uso del precedente en casos de privación injusta de la libertad ayuda a asegurar la seguridad jurídica al proporcionar una guía clara para los despachos judiciales al tomar decisiones. Al basarse en decisiones anteriores, se evitan inconsistencias y se promueve la igualdad de trato y la protección de los derechos individuales. Además, se analiza cómo el precedente no solo beneficia a las personas afectadas por la privación injusta de la libertad, sino que también contribuye a fortalecer la confianza de la sociedad en el sistema de justicia en general. Los ciudadanos pueden tener la certeza de que las decisiones judiciales se basan en principios legales establecidos y que los casos similares se resolverán de manera coherente. En conclusión, el estudio destaca la importancia del precedente en la garantía del principio de seguridad jurídica en casos de privación injusta de la libertad. El uso adecuado del precedente ayuda a establecer criterios claros y consistentes, promueve la coherencia en la aplicación de la ley y fortalece la confianza de la sociedad en el sistema de justicia.
geographic_facet Bogotá
url https://hdl.handle.net/10901/26963
_version_ 1779706791471349760
score 12,131701