El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023

La libertad se erige como un derecho fundamental, tal como se dispone en el artículo 13 de la Constitución Política de Colombia, (Const.,1991,art.13) por lo que la restricción de este derecho en el marco jurídico colombiano sólo puede estar precedido legalmente por una orden judicial y ante el trámi...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Pulgarín Rendón, Luis Albeiro, Mejía Ríos, Natalia
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Publicado: 2023-09-14
Materias:
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/10901/26509
id ir-10901-26509
recordtype dspace
spelling Morales, Daniel
Pulgarín Rendón, Luis Albeiro
Mejía Ríos, Natalia
Pereira
2023-09-15T12:45:26Z
2023-09-15T12:45:26Z
2023-09-14
https://hdl.handle.net/10901/26509
La libertad se erige como un derecho fundamental, tal como se dispone en el artículo 13 de la Constitución Política de Colombia, (Const.,1991,art.13) por lo que la restricción de este derecho en el marco jurídico colombiano sólo puede estar precedido legalmente por una orden judicial y ante el trámite de un proceso acorde con las ritualidades propias de cada juicio en concordancia con el debido proceso y a partir de un conjunto de pruebas que confirmen que la privación de la libertad de una persona resulta procedente, situación definida tanto por las leyes penales que rigen la materia, como por el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. Colofón de lo anterior, se tiene que desde el año 2018, se presentó una disyuntiva entre los argumentos esgrimidos por las citadas Corporaciones, indicando que el régimen de responsabilidad a aplicar en esos casos era la falla probada del servicio y adicionalmente que le asistía al demandante la carga de probar la irrazonabilidad de la medida restrictiva de la libertad, evidenciando que el Tribunal Administrativo de Risaralda, ha morigerado esa carga haciendo un análisis sobre todo el actuar de las entidades que intervienen en el proceso de privación, para determinar si ésta es injusta o no. Así las cosas, en el presente artículo, se desarrolla inicialmente las cuestiones preliminares sobre la privación de la libertad, los cambios en la jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional; para finalmente, abordar el análisis de las sentencias que durante los años 2021 a 2023, ha proferido el Tribunal Administrativo de Risaralda.
Universidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Especialización derecho procesal, probatorio y oralidad
Freedom stands as a fundamental right, as provided in article 13 of the Political Constitution of Colombia, so that the restriction of this right in the Colombian legal framework can only be legally preceded by a court order and before the process of a process in accordance with the rituals of each trial in accordance with due process and based on a set of tests that confirm that the deprivation of a person's liberty is appropriate, a situation defined both by the criminal laws that govern the matter, as by the Council of State and the Constitutional Court. As a culmination of the above, since 2018, a dilemma was presented between the arguments put forward by the aforementioned Corporations, indicating that the liability regime to apply in those cases was the proven failure of the service and additionally that it assisted the plaintiff. the burden of proving the unreasonableness of the measure restricting freedom, evidencing that the Administrative Court of Risaralda has eased that burden by analyzing all the actions of the entities involved in the deprivation process, to determine if it is unfair or not. Thus, in this article, the preliminary questions on the deprivation of liberty, the changes in the jurisprudence of the Council of State and the Constitutional Court are initially developed; to finally, address the analysis of the sentences that during the years 2021 to 2023, the Administrative Court of Risaralda has issued..
PDF
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
libertad
privación injusta
falla probada
medida razonable
proporcionalidad de la medida
error judicial
freedom
unjust deprivation
proven failure
reasonable measure
proportionality of the measure
judicial error
El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
Tesis de Especialización
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Asamblea Nacional Constituyente, Constitución Política de Colombia, 1991.
Celis Celis, R. E., & Rojas Roa, M. C. (2017). “Títulos de imputación en materia de responsabilidad del estado por privación injusta de la libertad: tratamiento jurisprudencial en el consejo de estado” (período 1991–2016).
“Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera” (2009). Expediente 30.340. C.P.: Enrique Gil Botero.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección A. (2016) Radicado No.: 66001233100020070009701 (36261). Sentencia del 30 de marzo de 2016. CP Marta Nubia Velásquez Rico
Consejo de Estado. Sección Tercera (2019). Radicado: 08001-23-31-000-2005-01349-01. Sentencia del 28 de octubre de 2019. C.P. Martín Bermúdez Muñoz.
Consejo de Estado, Sección Tercera -Subsección C (2020) Radicado No. :08001-23-31-000- 2005-01094-01, sentencia del 19 de noviembre de 2020.
Consejo de Estado Sección Tercera (2018). Radicación: 66001-23-31-000-2010-00235- 01(46947). Sentencia del 15 de agosto de 2018.
Congreso de la República de Colombia, Ley 270, 1996
Congreso de la República de Colombia, Ley 1437, 2011
Corte Constitucional, Sentencia SU-072, 2018.
Guío Monje, J. P., Quintero Charry, L. A., & Tejada Gonzalez, M. C. (2012). ¿Es realmente objetiva la responsabilidad del estado frente a la privación injusta de la libertad en Colombia?
Ortega, L., & Merchán, R. C. (2017). El principio del in dubio pro-reo en las sentencias proferidas por jueces penales colegiados frente a la responsabilidad del Estado. Derecho Público, (38), 5.
Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda. Sala Segunda de Decisión (2023). Sentencia del 23 de marzo de 2023. Radicación: 66001-33-33-001-2018-00278-01 (J1025-2021).
Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda. Sala Cuarta de Decisión (2023). Sentencia del 25 de mayo de 2023. Radicación: 66001-33-33-001-2017-00153-00 (L0650-2021).
Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda. Sala Segunda de Decisión (2021). Sentencia del 28 de octubre de 2021. Radicación: 66001-33-33-001-2020-00249-01 (D639-2021).
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
title El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
spellingShingle El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
Pulgarín Rendón, Luis Albeiro
Mejía Ríos, Natalia
libertad
privación injusta
falla probada
medida razonable
proporcionalidad de la medida
error judicial
freedom
unjust deprivation
proven failure
reasonable measure
proportionality of the measure
judicial error
title_short El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
title_full El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
title_fullStr El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
title_full_unstemmed El régimen de responsabilidad del Estado en la Privación Injusta de la Libertad. Análisis a las sentencias del Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda 2021-2023
title_sort el régimen de responsabilidad del estado en la privación injusta de la libertad. análisis a las sentencias del tribunal contencioso administrativo de risaralda 2021-2023
author Pulgarín Rendón, Luis Albeiro
Mejía Ríos, Natalia
author_facet Pulgarín Rendón, Luis Albeiro
Mejía Ríos, Natalia
topic libertad
privación injusta
falla probada
medida razonable
proporcionalidad de la medida
error judicial
freedom
unjust deprivation
proven failure
reasonable measure
proportionality of the measure
judicial error
topic_facet libertad
privación injusta
falla probada
medida razonable
proporcionalidad de la medida
error judicial
freedom
unjust deprivation
proven failure
reasonable measure
proportionality of the measure
judicial error
publishDate 2023-09-14
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
description La libertad se erige como un derecho fundamental, tal como se dispone en el artículo 13 de la Constitución Política de Colombia, (Const.,1991,art.13) por lo que la restricción de este derecho en el marco jurídico colombiano sólo puede estar precedido legalmente por una orden judicial y ante el trámite de un proceso acorde con las ritualidades propias de cada juicio en concordancia con el debido proceso y a partir de un conjunto de pruebas que confirmen que la privación de la libertad de una persona resulta procedente, situación definida tanto por las leyes penales que rigen la materia, como por el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. Colofón de lo anterior, se tiene que desde el año 2018, se presentó una disyuntiva entre los argumentos esgrimidos por las citadas Corporaciones, indicando que el régimen de responsabilidad a aplicar en esos casos era la falla probada del servicio y adicionalmente que le asistía al demandante la carga de probar la irrazonabilidad de la medida restrictiva de la libertad, evidenciando que el Tribunal Administrativo de Risaralda, ha morigerado esa carga haciendo un análisis sobre todo el actuar de las entidades que intervienen en el proceso de privación, para determinar si ésta es injusta o no. Así las cosas, en el presente artículo, se desarrolla inicialmente las cuestiones preliminares sobre la privación de la libertad, los cambios en la jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional; para finalmente, abordar el análisis de las sentencias que durante los años 2021 a 2023, ha proferido el Tribunal Administrativo de Risaralda.
geographic_facet Pereira
url https://hdl.handle.net/10901/26509
_version_ 1779706746767409152
score 12,131701