Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia

En el derecho jurisdiccional disciplinario, como especie del derecho sancionador, los estándares internacionales marcan pautas para materializar las garantías de todos los involucrados. Es así como el 8 de julio de 2020 la Corte Interamericana de Derechos Humanos –CIDH-, en el caso Petro Urrego v...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Barrera Núñez, Miguel Ángel, Botero González, Cristhian Camilo, Jaramillo Rivera, Juan Camilo
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Publicado: 2022
Materias:
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/10901/26011
id ir-10901-26011
recordtype dspace
spelling -, -
Barrera Núñez, Miguel Ángel
Botero González, Cristhian Camilo
Jaramillo Rivera, Juan Camilo
Pereira
2023-07-31T15:24:34Z
2023-07-31T15:24:34Z
2022
https://hdl.handle.net/10901/26011
En el derecho jurisdiccional disciplinario, como especie del derecho sancionador, los estándares internacionales marcan pautas para materializar las garantías de todos los involucrados. Es así como el 8 de julio de 2020 la Corte Interamericana de Derechos Humanos –CIDH-, en el caso Petro Urrego vs. Colombia, impuso al Estado colombiano la obligación de adecuar, en un plazo razonable, su ordenamiento interno a los parámetros convencionales y, particularmente, la separación de los roles del acusador y el fallador, uno de los principales argumentos por los cuales el fallo disciplinario, allí discutido, se consideró violatorio de la garantía del juez imparcial, y si bien no se trató de un proceso jurisdiccional disciplinario, los ordenamientos procesales internos en la materia sí adolecen de los mismos vicios. En este sentido, el presente trabajo pretende proponer las reformas legislativas necesarias para acatar ese imperativo, tanto en materia de Ley 270 de 1996, por tratarse de un tema con reserva estatutaria, como en el Código Disciplinario Único, actualmente vigente, y el Código General Disciplinario, próximo a entrar a regir, y en los cuales se mantiene un esquema inquisitivo puro, en tanto radican en un mismo funcionario, singular o colegiado, las labores de indagación, instrucción, calificación y juzgamiento.
Universidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Especialización en Derecho Procesal, Probatorio y Oralidad
The disciplinary jurisdictional law, as a kind of sanctioning law, international standards set guidelines to materialize the warrants of all those involved, this is how on July 8th, the IACHR in the case of Petro Urrego vs. Colombia imposed on the Colombian State the obligation to adapt its internal legal system to the conventional parameters on a reasonable time, and particularly, the separation of the roles of the accuser and The Court, one of the main arguments for which the disciplinary judgement discussed there was considered as a violation to the right of a fair trial, and although it was not a disciplinary jurisdictional process, the internal procedural orders on the matter do suffer from the same defects. In this sense, the present work aims to propose the Regulatory Reform needed to comply both in terms of Law 270 of 1996, since it is a matter with statutory reserve, as well as in the (Unique Disciplinary Code), currently in force, and the (General Disciplinary Code), soon to enter into force, and in which a pure inquisitorial scheme is maintained, which lies in the same singular or collegiate official, the tasks of investigation, instruction, qualification and judgment; we will then conclude with the texts that would comply with the aforementioned ruling.
PDF
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
info:eu-repo/semantics/openAccess
Procedimiento acusatorio
control de convencionalidad
proceso disciplinario
procedimiento inquisitivo
derecho sancionador
Accusatory procedure
conventionality control
disciplinary process
inquisitorial procedure
sanctioning law
Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
Tesis de Especialización
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Arteaga Córdoba, E. (2019). Principio acusatorio. Una visión flexibilizadora de la figura en Colombia. Criterio Libre Jurídico, 16(2), 1-10. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/6446/58 05
Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1 991_pr005.html
Congreso de la República de Colombia. (28 de julio de 1995). Ley 200, por la cual se adopta el Código Disciplinario Único. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.html
Congreso de la República de Colombia. (7 de marzo de 1996). Ley 270, Estatutaria de la administración de justicia. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.html
Congreso de la República de Colombia. (24 de julio de 2000). Ley 600, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.html
Congreso de la República de Colombia. (5 de febrero de 2002). Ley 734, por la cual se expide el Código Disciplinario Único. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1952_2019.html
Congreso de la República de Colombia. (31 de agosto de 2004). Ley 906, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.html
Congreso de la República de Colombia. (12 de julio de 2011). Ley 1474, por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1474_2011.html
Congreso de la República de Colombia. (28 de enero de 2019). Ley 1952, por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1952_2019.html
Consejo de Estado de Colombia. (15 de enero de 2021). Sentencia 11001-03-15- 000-202101606-00. M.P. Nicolás Yepes González.
Corte Constitucional de Colombia. (12 de marzo de 2002). Sentencia C-181. M. S. marco Gerardo Monroy Cabra. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-181-02.htm
Corte Constitucional de Colombia. (15 de octubre de 2002). Sentencia C-870. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-870-02.htm
Corte Constitucional de Colombia. (9 de junio de 2005). Sentencia C-591. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-591-05.htm
Corte Constitucional de Colombia. (8 de agosto de 2012). Sentencia C-619. M. P. Jorge Iván Palacio Palacio. https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-619-12.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos -CIDH-. (5 de agosto de 2008). Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_182_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos -CIDH-. (1 de septiembre de 2011). Caso López Mendoza vs. Venezuela. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_233_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos -CIDH-. (5 de octubre de 2015). Caso López Lone y otros vs. Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.pdf%20
Corte Interamericana de Derechos Humanos -CIDH-. (8 de julio de 2020). Caso Petro Urrego vs. Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdf
Gómez Pavajeau, C. A. (enero-junio de 2011). El derecho disciplinario en Colombia. “Estado del arte”. Revista Derecho Penal y Criminología, 33(92), 115-154. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/2963/2607
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Orozco Villamizar, R., y Suárez Ayala, J. C. (2015). Control de legalidad en la formulación de la acusación en el sistema penal acusatorio colombiano (Trabajo de grado de maestría). Universidad Libre. https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/9354/CONTROL% 20DE%20LEGALIDAD%20EN%20LA%20FORMULACI%C3%93N%20DE% 20LA%20ACUSACI%C3%93N%20EN%20EL%20SISTEMA%20PENAL%2 0ACUSATORIO%20COLOMBIANO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Presidencia de la República de Colombia. (23 de agosto de 1989). Decreto 1888, Por el cual se modifica el régimen disciplinario de los funcionarios y empleados de la Rama Jurisdiccional. https://repository.usc.edu.co/bitstream/handle/20.500.12421/3394/INQUISIT IVO%20A%20LO%20ACUSATORIO.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Reyes Salazar, T. (2020). Derecho penal: de lo inquisitivo a lo acusatorio. https://repository.usc.edu.co/bitstream/handle/20.500.12421/3394/INQUISIT IVO%20A%20LO%20ACUSATORIO.pdf?sequence=3&isAllowed=y
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
title Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
spellingShingle Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
Barrera Núñez, Miguel Ángel
Botero González, Cristhian Camilo
Jaramillo Rivera, Juan Camilo
Procedimiento acusatorio
control de convencionalidad
proceso disciplinario
procedimiento inquisitivo
derecho sancionador
Accusatory procedure
conventionality control
disciplinary process
inquisitorial procedure
sanctioning law
title_short Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
title_full Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
title_fullStr Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
title_full_unstemmed Derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso Gustavo Petro vs. Colombia
title_sort derecho jurisdiccional disciplinario colombiano y los estándares internacionales : caso gustavo petro vs. colombia
author Barrera Núñez, Miguel Ángel
Botero González, Cristhian Camilo
Jaramillo Rivera, Juan Camilo
author_facet Barrera Núñez, Miguel Ángel
Botero González, Cristhian Camilo
Jaramillo Rivera, Juan Camilo
topic Procedimiento acusatorio
control de convencionalidad
proceso disciplinario
procedimiento inquisitivo
derecho sancionador
Accusatory procedure
conventionality control
disciplinary process
inquisitorial procedure
sanctioning law
topic_facet Procedimiento acusatorio
control de convencionalidad
proceso disciplinario
procedimiento inquisitivo
derecho sancionador
Accusatory procedure
conventionality control
disciplinary process
inquisitorial procedure
sanctioning law
publishDate 2022
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
description En el derecho jurisdiccional disciplinario, como especie del derecho sancionador, los estándares internacionales marcan pautas para materializar las garantías de todos los involucrados. Es así como el 8 de julio de 2020 la Corte Interamericana de Derechos Humanos –CIDH-, en el caso Petro Urrego vs. Colombia, impuso al Estado colombiano la obligación de adecuar, en un plazo razonable, su ordenamiento interno a los parámetros convencionales y, particularmente, la separación de los roles del acusador y el fallador, uno de los principales argumentos por los cuales el fallo disciplinario, allí discutido, se consideró violatorio de la garantía del juez imparcial, y si bien no se trató de un proceso jurisdiccional disciplinario, los ordenamientos procesales internos en la materia sí adolecen de los mismos vicios. En este sentido, el presente trabajo pretende proponer las reformas legislativas necesarias para acatar ese imperativo, tanto en materia de Ley 270 de 1996, por tratarse de un tema con reserva estatutaria, como en el Código Disciplinario Único, actualmente vigente, y el Código General Disciplinario, próximo a entrar a regir, y en los cuales se mantiene un esquema inquisitivo puro, en tanto radican en un mismo funcionario, singular o colegiado, las labores de indagación, instrucción, calificación y juzgamiento.
geographic_facet Pereira
url https://hdl.handle.net/10901/26011
_version_ 1779706699049861120
score 12,131701