Imagen de Portada

The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition

The Right of Petition can be taken as one of the most common and effective ways for people to interact with the State and it is also the starting point to start general administrative action. However, on the part of the administration, it becomes a legal obligation to respond to requests according t...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Avella Gavidia, Edna Yasmín, García Castaño, Camilo Arturo
Formato: Artículo (Article)
Lenguaje:Español (Spanish)
Español (Spanish)
Publicado: Universidad Libre 2019
Materias:
Sanción disciplinaria
Derecho de petición
Funcionarios públicos
Derecho de Petición
Servidor Público
Particular con funciones públicas
Administración Pública
id ir-10901-18184
recordtype dspace
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
language Español (Spanish)
Español (Spanish)
topic Sanción disciplinaria
Derecho de petición
Funcionarios públicos
Sanción disciplinaria
Derecho de Petición
Servidor Público
Particular con funciones públicas
Administración Pública
spellingShingle Sanción disciplinaria
Derecho de petición
Funcionarios públicos
Sanción disciplinaria
Derecho de Petición
Servidor Público
Particular con funciones públicas
Administración Pública
Avella Gavidia, Edna Yasmín
García Castaño, Camilo Arturo
The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
description The Right of Petition can be taken as one of the most common and effective ways for people to interact with the State and it is also the starting point to start general administrative action. However, on the part of the administration, it becomes a legal obligation to respond to requests according to the term established in Article 14 of the Code of Administrative Procedure and Contentious Administrative Law, replaced by statutory law 1755 of 2015, also becoming a lack of disciplinary type for the public servant or contractor of the State that until the issuance of the law 1755, was treated as a very serious fault. Despite the fact that by legal provision a sanction must be applied in the event of a timely failure to respond to a right of petition, is public sanction really sanctioned for this lack? Is it the correct measure to prevent the violation of this right? In practice, it is observed that the measure is neither effective nor effective given the large number of unanswered petitions and, in addition, the large number of guardianships presented in violation of this fundamental right. Even, what happens when the inattention to a right of petition comes from a State contractor? Is the fault sanctioned? Is the measure against an individual who temporarily provides services to the administration equally effective? It is about suitability, effectiveness and applicability of the disciplinary sanction against the timely response to the rights of petition, from a critical point of view, but especially practical, of the daily life of the public administration.
format Artículo (Article)
author Avella Gavidia, Edna Yasmín
García Castaño, Camilo Arturo
author_facet Avella Gavidia, Edna Yasmín
García Castaño, Camilo Arturo
author_sort Avella Gavidia, Edna Yasmín
title The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
title_short The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
title_full The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
title_fullStr The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
title_full_unstemmed The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
title_sort disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition
publisher Universidad Libre
publishDate 2019
_version_ 1723230363733458944
spelling ir-10901-181842021-09-20T15:55:12Z The disciplinary sanction for not responding timely to the right of petition La sanción disciplinaria por no respuesta oportuna al derecho de petición Avella Gavidia, Edna Yasmín García Castaño, Camilo Arturo Sanción disciplinaria Derecho de petición Funcionarios públicos Sanción disciplinaria Derecho de Petición Servidor Público Particular con funciones públicas Administración Pública The Right of Petition can be taken as one of the most common and effective ways for people to interact with the State and it is also the starting point to start general administrative action. However, on the part of the administration, it becomes a legal obligation to respond to requests according to the term established in Article 14 of the Code of Administrative Procedure and Contentious Administrative Law, replaced by statutory law 1755 of 2015, also becoming a lack of disciplinary type for the public servant or contractor of the State that until the issuance of the law 1755, was treated as a very serious fault. Despite the fact that by legal provision a sanction must be applied in the event of a timely failure to respond to a right of petition, is public sanction really sanctioned for this lack? Is it the correct measure to prevent the violation of this right? In practice, it is observed that the measure is neither effective nor effective given the large number of unanswered petitions and, in addition, the large number of guardianships presented in violation of this fundamental right. Even, what happens when the inattention to a right of petition comes from a State contractor? Is the fault sanctioned? Is the measure against an individual who temporarily provides services to the administration equally effective? It is about suitability, effectiveness and applicability of the disciplinary sanction against the timely response to the rights of petition, from a critical point of view, but especially practical, of the daily life of the public administration. El Derecho de Petición bien puede ser tomado como una de las formas más comunes y efectivas para que las personas interactúen con el Estado y además es el punto de partida para dar inicio a la actuación administrativa general. Ahora bien, de parte de la administración se convierte en una obligación legal responder las peticiones de acuerdo al término establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituido por la ley estatutaria 1755 de 2015, convirtiéndose además en una falta de tipo disciplinario para el servidor público o contratista del Estado que hasta la expedición de la ley 1755, se trataba como falta gravísima. Pese a que por disposición legal se debe aplicar sanción ante la no respuesta oportuna de un derecho de petición ¿realmente se sanciona a los servidores públicos por esta falta?, ¿es la medida correcta para prevenir la vulneración de este derecho? En la práctica se observa que la medida no resulta efectiva ni tampoco eficaz dada la gran cantidad de peticiones no respondidas y, además, el gran número de tutelas presentadas ante la violación de este derecho fundamental. Inclusive, ¿Qué pasa cuando la inatención a un derecho de petición proviene de un contratista del Estado?, ¿se sanciona la falta?, ¿es igualmente eficaz la medida contra un particular que temporalmente presta servicios a la administración? Se trata de idoneidad, de efectividad y aplicabilidad de la sanción disciplinaria frente a la no respuesta oportuna a los derechos de petición, desde un punto de vista crítico, pero en especial práctico, del diario vivir de la administración pública. 2019-06-10 Artículo Revisado por Pares Académicos http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/nueva_epoca/article/view/5307 10.18041/0124-0013/nueva_epoca.50.2018.5307 spa spa https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/nueva_epoca/article/view/5307/4542 /*ref*/Arboleda P., Enrique J. (2012) Comentarios al nuevo código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo. Bogotá: LEGIS Editores. /*ref*/Bulla R., Jairo E. (2010) Derecho de Petición. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica. /*ref*/Canizales H., Laura M., y león G., Carolina F. (2004) Particulares que ejercen funciones públicas para la Jurisprudencia de la Corte Constitucional. [Resumen] Centro de Investigaciones Socio-jurídicas, Universidad de la Sabana. Puente del común Chía, Colombia. /*ref*/Carmona G, Jenifer. (2013) Aplicación del Régimen Disciplinario a Particulares en el Marco Constitucional y la Ley 1474 de 2011. Trabajo de investigación para optar por el título de Especialista en Derecho Administrativo, Universidad Libre, Pereira, Colombia. /*ref*/Castro R., Héctor O. (2015) Fundamentos del Derecho Disciplinario. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional Ltda. /*ref*/CONGRESO DE COLOMBIA. (2002). Código Disciplinario Único, Ley 734 de 2002. /*ref*/CONGRESO DE COLOMBIA. (2011). Ley 1437 de 2011 /*ref*/CONGRESO DE COLOMBIA. (2015). Ley 1755 de 2015 /*ref*/CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 04 de diciembre de 1992, C. P. Yesid Rojas Serrano /*ref*/CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia del 03 de noviembre de 1999. C-866/99, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa /*ref*/CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia del 28 de enero de 2003. C-037/03, M.P. Álvaro Tafur Galvis /*ref*/CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia del 01 de febrero de 2012. C-030/12, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva /*ref*/CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia del 19 de marzo de 2013. T-149/13, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez /*ref*/CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia del 04 de diciembre de 2014. C-591/14, M.P. Martha Victoria Sáchica Méndez /*ref*/CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia del 25 de noviembre de 2015. C-721/15, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub /*ref*/Espinosa B., Alberto. (2007) La responsabilidad disciplinaria de los particulares que cumplen funciones públicas. En: Lecciones de Derecho Disciplinario Volumen 5, Instituto de Estudios del Ministerio Público, Bogotá, Colombia. /*ref*/Gamboa M., Yeny V. (2014) Naturaleza jurídica de la respuesta al Derecho de Petición. Ensayo presentado como requisito para optar por el título de Especialista en Derecho Administrativo no publicado, Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia. /*ref*/INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS. (2017). Resolución 04592 de 2017 /*ref*/INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS. Oficio No. SG-GCD 45841 de 12 de octubre de 2018, firmado por Amparo Lotero Zuluaga, Coordinadora (e) del Grupo de Control Disciplinario Interno. /*ref*/LÍNEA CIUDADANA (2012). El Derecho de Petición, un derecho fundamental. Revista Semana. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/linea-ciudadana/articulo/el-derecho-peticion-derecho-fundamental/260150-3 /*ref*/Molano L., Mario R. (2009) Precisiones sobre el Contrato Estatal de Prestación de Servicios. En: Lecciones de Derecho Disciplinario Volumen 1, Instituto de Estudios del Ministerio Público, Bogotá, Colombia. /*ref*/PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. (2012) Decreto Ley 19 de 2012 /*ref*/PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. (2016) Decreto 1166 de 2016 /*ref*/PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, Sala Disciplinaria. Fallo radicado 161 - 4993 (IUS 2009-71084 - IUC 788-110068) de 26 de enero de 2012, Procuradora Delegada Ponente: Margarita Leonor Cabello Blanco /*ref*/PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, Sala Disciplinaria. Fallo radicado 161-5898 (IUS 2013-183011) de 16 de abril de 2015, Procuradora Delegada Ponente: María Eugenia Carreño Gómez /*ref*/Ramírez C., Ligia. (2016) Derecho de petición y procedimientos administrativos. Bogotá: LEYER Editores. /*ref*/Velandia T., Olga J., Y Gordillo V., Maria Del Pilar. (2017) Derecho de Petición verbal y su impacto en la Administración Pública. [Resumen] Trabajo de investigación para optar por el título de Especialista en Derecho Administrativo, Universidad Santo Tomás, Bogotá, Colombia. Revistas - Ciencias Sociales y Humanas http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia application/pdf Universidad Libre Nueva Época; Núm. 50 (2018): Nueva época; 153-182 0124-0013 0124-0013
score 12,111491

Ejemplares similares