Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal
Con la promulgación de la Ley 975 de 2005 – Ley de Justicia y Paz, se desarrolla el marco de Justicia Transicional en Colombia, el cual tiene por objeto facilitar el regreso a la vida civil, de actores del conflicto pertenecientes a grupos creados al margen de la ley y los cuales cometieron hechos p...
Autores Principales: | , , |
---|---|
Formato: | Tesis de maestría (Master Thesis) |
Lenguaje: | Español (Spanish) |
Publicado: |
2018-04-11
|
Materias: | |
Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/10901/17636 |
id |
ir-10901-17636 |
---|---|
recordtype |
dspace |
spelling |
Daza González, Alfonso Ramírez Noguera, Angie Nicole Moreno Daza, Diego Andrés Soler López, Katherine Alejandra Bogotá 2019-10-16T13:35:31Z 2019-10-16T13:35:31Z 2018-04-11 https://hdl.handle.net/10901/17636 Universidad Libre reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre Con la promulgación de la Ley 975 de 2005 – Ley de Justicia y Paz, se desarrolla el marco de Justicia Transicional en Colombia, el cual tiene por objeto facilitar el regreso a la vida civil, de actores del conflicto pertenecientes a grupos creados al margen de la ley y los cuales cometieron hechos punibles durante y con ocasión al tiempo que pertenecieron al mismo, y así contribuyan a garantizar los derechos de las víctimas como lo son a la “verdad, la justicia y la reparación”. En la mencionada ley, se consagro la aplicación de la pena alternativa como un beneficio que permite la suspensión de la ejecución de la pena principal impuesta atendiendo al principio de proporcionalidad de la ley penal, beneficio alcanzado por su colaboración con la justicia, la reparación a las víctimas y su adecuada resocialización, entre otros requisitos de ley. Es así como la Ley de Justicia y Paz, se constituye en el marco a seguir para lograr una justicia transicional en Colombia, en donde el postulado se hace merecedor de una pena aplicable entre cinco y ocho años de prisión, siendo la misma poco concordante con el principio de proporcionalidad al no existir una relación justa o de causa-efecto entre los hechos ocurridos, la gravedad y el contenido resolutorio de las sentencias en cuanto a dosificación de la pena se refiere y que son emitidas por un “Tribunal Superior de Distrito Judicial” en su “Sala de Justicia y Paz”. En ese sentido es posible inferir que existe un contrarresto del principio de proporcionalidad señalado en la ley 599 de 2000, por la aplicación del principio de alternatividad de la ley 975 de 2005, hecho que pudiese afectar la validez de la aplicación de este último y que analizamos a partir de la promulgación de la norma y las sentencias emitidas entre los periodos 2012 y 2016; para lograr este cometido abordamos las condiciones de validez de la norma que expone la corriente kelseniana, el enfoque axiológico de la validez desarrollada por la corriente neo constitucional e iusnaturalista , y que nos permite definir el concepto de valor predominante que debe tener en cuenta el juez al momento de tomar una decisión, donde su principal representante es Ronald Dworkin y la exposición de la “teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy” luego que la misma desarrolla una serie de leyes que permiten integrar la visión del derecho desde el plano normativo y moral. Ambas permitirán valorar la aplicación de una norma justa o injusta como lo puede ser la “Ley de Justicia y Paz” al discrepar con la tipicidad de las conductas que señala el código penal o lo que es lo mismo, una posible discrepancia entre normas y principios que contiene el ordenamiento jurídico colombiano. El enfoque metodológico es cualitativo, acudiendo a la técnica de recolección de información documental, analizando la aplicación de los principios y su respectiva pena, en diferentes sentencias emitidas por Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el análisis de valoraciones realizadas por expertos en diferentes investigaciones en materia de procesos de Justicia y Paz a nivel nacional e internacional, referentes doctrinales como son Kai Ambos, Rodrigo Uprimny y César Augusto Londoño. Su resultado nos permite caracterizar situaciones, como que los postulados pertenecieron a grupos paramilitares organizados en diferentes frentes o bloques los cuales se acogieron a la ley entre los años 2005 y 2006, que algunas de las conductas cometidas tuvieron que ver con delitos “contra la vida y la integridad personal, delitos contra personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario, delitos contra la libertad individual y otras garantías y delitos contra la seguridad pública” (Ley N°599, 2000), que por sus conductas se les aplico entre 5 y 8 años de prisión y que atado a su compromiso estuvo la resocialización, realizando actividades de trabajo y estudio, además de promover la desmovilización de grupos armados. Comentado lo anterior en el presente trabajo se permite concluir que la alternatividad beneficia a los postulados, respecto del castigo que deben cumplir, garantizando la culminación de su situación legal tasada en corto tiempo, luego de cumplir otros requisitos, pero no garantiza para las víctimas desde la sentencia condenatoria sus derechos principales, situación de control importante, pues pasados varios años desde la expedición de la ley (2005), muchos excombatientes beneficiarios, están quedando en libertad, y poco se sabe sobre el alto grado de cumplimiento de los requisitos, pues su medición termina siendo subjetiva Esta falta de garantías a las víctimas, nos ha llevado a considerar que existe un contrarresto del principio de proporcionalidad, aunado a la dosificación de pena, la cual conforme fue estipulada en la ley, la misma no consulta la conducta cometida y su gravedad, clave para entender que no existen criterios de validez jurídica para que se aplique la ley, desde la teoría de Dworkin y Alexy. Para finalizar, se ha propuesto crear una corta solución jurídica que ajuste a las prácticas del derecho de los profesionales, de tal manera que se contribuya la consecución de la paz y la desmovilización de grupos armados, que no atente, así lo consideramos, al principio proporcionalidad, dicha propuesta se resume en el reconocimiento de beneficios para todos los actores, los cuales deben someterse a la justicia sin ninguna condición, tasar la pena en una cantidad de años no inferiores a 30 y en la medida en que sea efectiva la contribución del postulado con la justicia podrá alcanzar la suspensión de otra parte de la pena, lo anterior significa señalar una pena alternativa con un techo más alto y que cumpla con los requisitos de elegibilidad de la ley penal. Facultad de Derecho - Centro De Investigaciones Sociojurídicas application/pdf spa http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Ley de justicia y paz Principio de proporcionalidad Derecho Principle of proportionality and alternative Jurisprudential development in the application of the principle of alternative Principle of proportionality Penalty alternative Justice and Peace Law Exclusion in the application of the Justice and Peace Law Derecho Justicia restaurativa -- Colombia Víctimas -- Aspectos jurídicos -- Colombia Derecho penal Prevaricato Dictamen pericial Acuerdos de paz -- Colombia Política de paz Principio de proporcionalidad y alternatividad Desarrollo jurisprudencial en la aplicación del principio de alternatividad Principio de proporcionalidad Alternatividad de la pena Ley de Justicia y Paz Exclusión en la aplicación de la Ley de Justicia y Paz Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal Tesis de Pregrado info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa info:eu-repo/semantics/bachelorThesis Alexy, R, (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales. Ambos, K., Malarino, E., Gisela, (2009). El marco jurídico de la justicia de transición. Justicia de transición Informes de América Latina. Berlín, Alemania: Konrad-Adenauer- Stiftung e.V. Aponte, A. (2015). Colombia en K. Ambos. (Ed.), Justicia de Transición, Informe de América Latina, Alemania, Italia y España (pp. 235-300). Berlín, Alemania: Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. Beccaria, C. B, (2016). Tratado sobre los Delitos y las Penas. Bogotá, Colombia: Temis S.A. De Gamboa, C, (2006). Justicia Transicional: teoría y praxis, Colección Textos de Jurisprudencia. Bogotá D.C.: Editorial Universidad del Rosario Dworkin, R. (1977) Los derechos en serio. London, Inglaterra: Duckworth. Dworkin, R. (1989) Los derechos en serio. Barcelona, España: Ariel. Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. 2ª ed. Barcelona: Gedisa Forero, A., López, C, (2012). La Evaluación del Proceso de Justicia y Paz por los Sistemas Internacionales de Protección a los Derechos Humanos. Cap. Sobre la Pena Alternativa, en: Colombia: un nuevo modelo de justicia transicional. Bogotá D.C. Colombia: editorial Giz Fundación Social, (2015). Comentarios y Recomendaciones Orientados a Maximizar la Eficacia del Derecho de las Victimas y de la Sociedad a la Verdad, la Justicia y la Reparación Integral; en: Ley de alternatividad penal y justicia transicional, documento de recomendaciones: Bogotá D.C.-Colombia Fondo editorial CEREC. Garzón, Baltasar, (2011). Diagnóstico de Justicia y Paz en el Marco de la Justicia Transicional en Colombia. Cap. 1. De la Pena. Madrid-España: Organización de los Estados Americanos MAPP-OEA. González, M. (2013). Los procesos de selección penal negativa y los derechos fundamentales. En: Proceso de selección penal negativa. Bogotá Colombia: Universidad Libre. Londoño. A. (2002) Principio de proporcionalidad en el derecho procesal penal. Bogota, Colombia: Nueva Jurídica. Orozco, I. (2009). Justicia transicional en tiempos del deber de memoria. Bogotá D.C., Colombia: Editorial Temis y Universidad de los Andes. Ramírez, B. R. (2010). Justicia Transicional, procesos en Justicia y Paz. Bogotá, Colombia: Leyer. Ruiz, J. A. (2014). De la Justicia, en: La ley de justicia y paz. Crónica de un fracaso bien planeado. Bogotá, Colombia: Librería Jurídica Sánchez R. LTDA. Uprimny, Y. R. (2006). ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia. Bogotá, Colombia: Antropos. Ambos, K. (2003). Sobre los fines de la pena al nivel nacional y supranacional. Recuperado de https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_14.pdf Ambos, K. (2008). El marco jurídico de la justicia de transición. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4487/6.pdf Ambos, K., (2010). Procedimiento de la ley de justicia y paz (ley 975 de 2005) y derecho penal internacional: estudio sobre la facultad de intervención complementaria de la Corte Penal Internacional a la luz del denominado proceso de "justicia y paz" en Colombia. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/tablas/26869.pdf Beccaria, C. B. (2016). Tratado sobre los Delitos y las Penas. Bogotá, Colombia: Temis S.A. Naciones Unidas Derechos Humanos Oficina del Alto Comisionado. (1985). Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder. Recuperado de http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/VictimsOfCrimeAndAbuseOfPower.aspx Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Recuperado de http://arquimedes.adv.br/livros100/Teoria%20de%20los%20Derechos%20Fundamentales-Robert%20Alexy.pdf Dworkin, R. (1989). Los derechos en serio. Recuperado de http://legis.pe/wp-content/uploads/2017/09/Descargue-en-PDF-Los-Derechos-en-serio-de-Ronal-Dworkin-Legis.pe_.pdf Díaz, T. (2011). Validez del derecho: Análisis conceptual a partir de los modelos teóricos de Kelsen y Alexy. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 105-111. Daza Gonzalez, A. (2015). La Pena Alternativa en la Ley de Justicia y Paz. Revista Principia Iuris, 13 (25), 65-76. Recuperado de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/piuris/article/viewFile/1122/1085 Devia, C., Leguizamón, J. (2014). Procesos de paz y conflicto en África: Angola, República Democrática del Congo y Sierra Leona. Revista Análisis Internacional, 5 (2), 87-103. Recuperado de https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/view/977 Moncayo Alvarado, et al. (2012). Proporcionalidad de la pena, un debido proceso en una Justicia Restauradora, Revista Nueva Época, Vol.18. Redacción el Tiempo. (24 de noviembre de 2009). Excluyen de Justicia y Paz a desmovilizado del Bloque Catatumbo El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-6667209. "Macaco" aún delinquía desde Itagüí (25 de agosto de 2007). El País. Recuperado de http://historico.elpais.com.co/paisonline/notas/Agosto252007/nac01.html. Redacción Justicia. (10 de agosto de 2017). 'Panadero' y 'J.J.' salen de Justicia y Paz, tendrán 40 años de cárcel. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/justicia/delitos/confirman-expulsion-de-el-panadero-y-jj-de-justicia-y-paz-118076. Justicia. (19 de diciembre de 2017). Excluyen de Justicia y Paz a ‘expara’ Villa Zapata. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/orlando-villa-zapata-es-excluido-de-justicia-y-paz-162654 Fundación Acción Pro Derechos Humanos. (1984). Informe “Nunca Más” Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) – Argentina. Recuperado de http://www.derechoshumanos.net/lesahumanidad/informes/argentina/informe-de-la-CONADEP-Nunca-mas.htm Constitución Política de Colombia [Const]. (Julio 20 de 1991). Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html Congreso de Colombia. (25 de julio de 2005) Ley de Justicia y Paz. [Ley 975 de 2005]. DO: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=17161 Congreso de Colombia. (24 de julio de 2000) Código penal. [Ley 599 de 2000]. DO: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6388 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Radicado No. 39045, (M.P Luis Guillermo Salazar Otero, 19 de marzo de 2014). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Radicado No. 47616, (M.P Luis Antonio Hernández Barbosa, 16 de noviembre de 2016). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-370 de 2006, (M P. Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Álvaro Tafur Galvis, Clara Inés Vargas Hernández: Mayo 18 de 2006). Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. Radicado No. 110016000253200883280, (M P. Eduardo Castellanos Roso: Abril 16 de 2012). Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. Radicado No.110016000253200680012, (M P. Uldi Teresa Jiménez López: agosto 30 de 2013). Tribunal Superior del Distrito sala de Justicia y Paz de Medellín. Radicado No.110016000253-2006-82611, (M P. Rubén Dario Pinilla Cogollo: Diciembre 9 de 2014). Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Justicia y Paz. Radicado No.110012252000201300069, (M P. Uldi Teresa Jiménez López: Abril 10 de 2015). Tribunal Superior del Distrito sala de Justicia y Paz de Medellín. Radicado No.110016000253200983825, (M P. Juan Guillermo Cárdenas Gómez: Julio 7 de 2015). Naciones Unidas Derechos Humanos Oficina del Alto Comisionado. (1985). Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder. Recuperado de http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/VictimsOfCrimeAndAbuseOfPower.aspx Comité Internacional de la Cruz Roja. (1998). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Recuperado de https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1998-icc-5tdm58.htm Dworkin, R. (1985) A matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press. |
institution |
Universidad Libre de Colombia |
collection |
DSpace |
title |
Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal |
spellingShingle |
Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal Ramírez Noguera, Angie Nicole Moreno Daza, Diego Andrés Soler López, Katherine Alejandra Ley de justicia y paz Principio de proporcionalidad Derecho Principle of proportionality and alternative Jurisprudential development in the application of the principle of alternative Principle of proportionality Penalty alternative Justice and Peace Law Exclusion in the application of the Justice and Peace Law Derecho Justicia restaurativa -- Colombia Víctimas -- Aspectos jurídicos -- Colombia Derecho penal Prevaricato Dictamen pericial Acuerdos de paz -- Colombia Política de paz Principio de proporcionalidad y alternatividad Desarrollo jurisprudencial en la aplicación del principio de alternatividad Principio de proporcionalidad Alternatividad de la pena Ley de Justicia y Paz Exclusión en la aplicación de la Ley de Justicia y Paz |
title_short |
Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal |
title_full |
Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal |
title_fullStr |
Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal |
title_full_unstemmed |
Principio de Alternatividad de La Pena en La Ley De Justicia Y Paz En Relación Con El Principio De Proporcionalidad De La Ley Penal |
title_sort |
principio de alternatividad de la pena en la ley de justicia y paz en relación con el principio de proporcionalidad de la ley penal |
author |
Ramírez Noguera, Angie Nicole Moreno Daza, Diego Andrés Soler López, Katherine Alejandra |
author_facet |
Ramírez Noguera, Angie Nicole Moreno Daza, Diego Andrés Soler López, Katherine Alejandra |
topic |
Ley de justicia y paz Principio de proporcionalidad Derecho Principle of proportionality and alternative Jurisprudential development in the application of the principle of alternative Principle of proportionality Penalty alternative Justice and Peace Law Exclusion in the application of the Justice and Peace Law Derecho Justicia restaurativa -- Colombia Víctimas -- Aspectos jurídicos -- Colombia Derecho penal Prevaricato Dictamen pericial Acuerdos de paz -- Colombia Política de paz Principio de proporcionalidad y alternatividad Desarrollo jurisprudencial en la aplicación del principio de alternatividad Principio de proporcionalidad Alternatividad de la pena Ley de Justicia y Paz Exclusión en la aplicación de la Ley de Justicia y Paz |
topic_facet |
Ley de justicia y paz Principio de proporcionalidad Derecho Principle of proportionality and alternative Jurisprudential development in the application of the principle of alternative Principle of proportionality Penalty alternative Justice and Peace Law Exclusion in the application of the Justice and Peace Law Derecho Justicia restaurativa -- Colombia Víctimas -- Aspectos jurídicos -- Colombia Derecho penal Prevaricato Dictamen pericial Acuerdos de paz -- Colombia Política de paz Principio de proporcionalidad y alternatividad Desarrollo jurisprudencial en la aplicación del principio de alternatividad Principio de proporcionalidad Alternatividad de la pena Ley de Justicia y Paz Exclusión en la aplicación de la Ley de Justicia y Paz |
publishDate |
2018-04-11 |
language |
Español (Spanish) |
format |
Tesis de maestría (Master Thesis) |
geographic_facet |
Bogotá |
url |
https://hdl.handle.net/10901/17636 |
_version_ |
1779706017997651968 |
description |
Con la promulgación de la Ley 975 de 2005 – Ley de Justicia y Paz, se desarrolla el marco de Justicia Transicional en Colombia, el cual tiene por objeto facilitar el regreso a la vida civil, de actores del conflicto pertenecientes a grupos creados al margen de la ley y los cuales cometieron hechos punibles durante y con ocasión al tiempo que pertenecieron al mismo, y así contribuyan a garantizar los derechos de las víctimas como lo son a la “verdad, la justicia y la reparación”.
En la mencionada ley, se consagro la aplicación de la pena alternativa como un beneficio que permite la suspensión de la ejecución de la pena principal impuesta atendiendo al principio de proporcionalidad de la ley penal, beneficio alcanzado por su colaboración con la justicia, la reparación a las víctimas y su adecuada resocialización, entre otros requisitos de ley.
Es así como la Ley de Justicia y Paz, se constituye en el marco a seguir para lograr una justicia transicional en Colombia, en donde el postulado se hace merecedor de una pena aplicable entre cinco y ocho años de prisión, siendo la misma poco concordante con el principio de proporcionalidad al no existir una relación justa o de causa-efecto entre los hechos ocurridos, la gravedad y el contenido resolutorio de las sentencias en cuanto a dosificación de la pena se refiere y que son emitidas por un “Tribunal Superior de Distrito Judicial” en su “Sala de Justicia y Paz”.
En ese sentido es posible inferir que existe un contrarresto del principio de proporcionalidad señalado en la ley 599 de 2000, por la aplicación del principio de alternatividad de la ley 975 de 2005, hecho que pudiese afectar la validez de la aplicación de este último y que analizamos a partir de la promulgación de la norma y las sentencias emitidas entre los periodos 2012 y 2016; para lograr este cometido abordamos las condiciones de validez de la norma que expone la corriente kelseniana, el enfoque axiológico de la validez desarrollada por la corriente neo constitucional e iusnaturalista , y que nos permite definir el concepto de valor predominante que debe tener en cuenta el juez al momento de tomar una decisión, donde su principal representante es Ronald Dworkin y la exposición de la “teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy” luego que la misma desarrolla una serie de leyes que permiten integrar la visión del derecho desde el plano normativo y moral. Ambas permitirán valorar la aplicación de una norma justa o injusta como lo puede ser la “Ley de Justicia y Paz” al discrepar con la tipicidad de las conductas que señala el código penal o lo que es lo mismo, una posible discrepancia entre normas y principios que contiene el ordenamiento jurídico colombiano.
El enfoque metodológico es cualitativo, acudiendo a la técnica de recolección de información documental, analizando la aplicación de los principios y su respectiva pena, en diferentes sentencias emitidas por Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el análisis de valoraciones realizadas por expertos en diferentes investigaciones en materia de procesos de Justicia y Paz a nivel nacional e internacional, referentes doctrinales como son Kai Ambos, Rodrigo Uprimny y César Augusto Londoño.
Su resultado nos permite caracterizar situaciones, como que los postulados pertenecieron a grupos paramilitares organizados en diferentes frentes o bloques los cuales se acogieron a la ley entre los años 2005 y 2006, que algunas de las conductas cometidas tuvieron que ver con delitos “contra la vida y la integridad personal, delitos contra personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario, delitos contra la libertad individual y otras garantías y delitos contra la seguridad pública” (Ley N°599, 2000), que por sus conductas se les aplico entre 5 y 8 años de prisión y que atado a su compromiso estuvo la resocialización, realizando actividades de trabajo y estudio, además de promover la desmovilización de grupos armados.
Comentado lo anterior en el presente trabajo se permite concluir que la alternatividad beneficia a los postulados, respecto del castigo que deben cumplir, garantizando la culminación de su situación legal tasada en corto tiempo, luego de cumplir otros requisitos, pero no garantiza para las víctimas desde la sentencia condenatoria sus derechos principales, situación de control importante, pues pasados varios años desde la expedición de la ley (2005), muchos excombatientes beneficiarios, están quedando en libertad, y poco se sabe sobre el alto grado de cumplimiento de los requisitos, pues su medición termina siendo subjetiva
Esta falta de garantías a las víctimas, nos ha llevado a considerar que existe un contrarresto del principio de proporcionalidad, aunado a la dosificación de pena, la cual conforme fue estipulada en la ley, la misma no consulta la conducta cometida y su gravedad, clave para entender que no existen criterios de validez jurídica para que se aplique la ley, desde la teoría de Dworkin y Alexy.
Para finalizar, se ha propuesto crear una corta solución jurídica que ajuste a las prácticas del derecho de los profesionales, de tal manera que se contribuya la consecución de la paz y la desmovilización de grupos armados, que no atente, así lo consideramos, al principio proporcionalidad, dicha propuesta se resume en el reconocimiento de beneficios para todos los actores, los cuales deben someterse a la justicia sin ninguna condición, tasar la pena en una cantidad de años no inferiores a 30 y en la medida en que sea efectiva la contribución del postulado con la justicia podrá alcanzar la suspensión de otra parte de la pena, lo anterior significa señalar una pena alternativa con un techo más alto y que cumpla con los requisitos de elegibilidad de la ley penal.
|
score |
12,131701 |