Vista Equipo: Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero

Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero

Incluye referencias bibliográficas y webgráficas (páginas 112-119) Nota de Resumen La declaración de la UNESCO genera para el Estado colombiano la obligación de proteger y preservar el PCC como un bien jurídico dotado de derechos, de máxima importancia nacional e internacional. El PCC es una patr...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal:	Galeano Guzmán, Natalí
Formato:	Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:	Español (Spanish)
Publicado:	Universidad Libre Seccional Pereira 2018-04-08
Materias:	Paisaje cultural Protección Preservación Paisaje Cultural Cafetero (Risaralda, Colombia) Aspectos jurídicos Control de convencionalidad Protección del medio ambiente Legislación Colombia Patrimonio cultural Zona Cafetera (Colombia) Estrategias de protección
Acceso en línea:	https://hdl.handle.net/10901/16559

id	ir-10901-16559
recordtype	dspace
spelling	Galeano Guzmán, Natalí Pereira 2019-04-08T13:13:38Z 2019-10-04T13:47:12Z 2019-04-08T13:13:38Z 2019-10-04T13:47:12Z 2018-04-08 Tesis Derecho CD5976 https://hdl.handle.net/10901/16559 CD-T 344.046 G13c; 125 p Incluye referencias bibliográficas y webgráficas (páginas 112-119) Nota de Resumen La declaración de la UNESCO genera para el Estado colombiano la obligación de proteger y preservar el PCC como un bien jurídico dotado de derechos, de máxima importancia nacional e internacional. El PCC es una patrimonio vivo dotado de un sin número de características que dan vida a un paisaje único. No obstante en la actualidad no es posible observar medidas de protección que respondan a las necesidades de tan diverso paisaje, sin ser posible encontrar una normativa interna que se relacione directa y exclusivamente a la conservación y protección de bienes culturales naturales como lo es el PCC. Por tal razón y debido a la excepcionalidad del PCC y se hace necesario aplicar diferentes parámetros de protección que respondan a las diferentes necesidades de este paisaje. Para estos fines se considera el Control de Convencionalidad como un control internacional idóneo que posibilitará la aplicación de parámetros internacionales en el orden nacional ampliando los marcos de protección y permitiendo que sean diversos actores los que participen de la protección y conservación de este bien El control de convencionalidad permitirá acercar a los jueces y servidores públicos conceptos internacionales previamente desarrollados por la Corte IDH para que sean aplicados en el territorio nacional. Este control aplicado sobre el PCC permite que los servidores públicos y demás actores encargados de la protección del mismo, se rijan por conceptos amplios y novedosos que sean adecuados para la protección y preservación del paisaje teniendo en cuenta los cambios que se presentan de forma continua en el mismo. Universidad Libre Seccional Pereira application/pdf spa Universidad Libre Seccional Pereira CD-T 344.046 G13c;125 p Asamblea General de las Naciones Unidas. (10 de diciembre de 1948). Declaración universal de Derechos Humanos. París, Francia. Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1966). Naciones Unidas. Recuperado el 24 de agosto de 2017, de Oficina del alto comisionado: http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Organización de los Estados Americanos. (7 - 22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José de Costa Rica, Costa Rica. Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1977). 32/130 Distintos criterios y medios posibles dentro del sistema de las Naciones Unidas para mejorar el goce efectivo de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales. Naciones Unidas. (2-6 de junio de 1986). Principios de Limburgo sobre la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y culturales. Masstricht, Limburgo. Organización de Estados Americanos. (11 de noviembre de 1988). Protocolo adiccional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. "Protocolo de San Salvador". San José de Costa Rica, Costa Rica. Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de noviembre de 1989). Resolución Aprobada por las Asamble General . Recuperado el 23 de agosto de 2017, de Año de las Naciones Unidas del Patrimonio Cultural (A/RES/56/8): http://www.cinu.org.mx/eventos/cultura2002/doctos/a56r008s%5B1%5D.pdf Asamblea General de las Naciones Unidas. (10 de diciembre de 2008). A/RES/63/117. Recuperado el 18 de julio de 2017, de Protocolo facultativo al Pacto internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: http://www.acnur.org/fileadmin/scripts/doc.php?file=fileadmin/Documentos/BDL/20 09/6906 Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. (23 de mayo de 1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados . Viena, Austria. Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (11 de agosto de 2000). Naciones Unidas. Recuperado el 24 de agosto de 2017, de Consejo Económico y Social: http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2001/1451.pdf Comité de Derechos, Económicos, Sociales y Culturales. (2 - 20 de noviembre de 2009). Observación General N° 21. Ginebra. Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969). Departamento de Derecho Internacional OEA. Recuperado el 09 de septiembre de 2017, de Departamento de Derecho Internacional OEA: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm Conferencia Internacional de Derechos Humanos. (13 de Mayo de 1968). ACNUR. Recuperado el 24 de agosto de 2017, de ACNUR: http://www.acnur.org/fileadmin/scripts/doc.php?file=fileadmin/Documentos/BDL/20 02/1290 Conferencia Mundial de Derechos Humanos. (25 de junio de 1993). Folleto informativo No. 16 (Rev. 1). Viena, Alemania. Recuperado el 24 de agosto de 2017, de OHCHR: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet16Rev.1sp.pdf Consejo Económico y Social. (16 de mayo de 2008). Derecho a participar en la vida cultural (articulo 15 (1) (a) del Pacto). Ginebra, Suiza. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de septiembre de 1982). Opinión Consultiva OC - 1/82. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. Recuperado el 07 de septiembre de 2017, de Corte IDH: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_01_esp1.pdf Corte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de septiembre de 1983). Opinión consultiva OC - 3/83. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. Recuperado el 07 de septiembre de 2017, de Corte IDH: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_03_esp.pdf Corte Interamericana de Derechos Humanos. (13 de noviembre de 1985). Opinión consultiva OC - 5/85. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (13 de noviembre de 1985). Opinión Consultiva OC - 5/85. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (9 de diciembre de 1994). Opinión consultiva OC- 14/94. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. García Ramírez , S. (24 de noviembre de 2006). Voto razonado en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (s.f.). Caso Lagos del Campo Vs. Perú. Recuperado el 16 de noviembre de 2017, de Caso Lagos del Campo Vs. Perú: http://www.corteidh.or.cr/docs/tramite/lagos_del_campo.pdf Eduardo , M. F. (26 de novimebre de 2010). Voto razonado en relación con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Cabrera García y Montiel Florez vs. México. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. Ferrer Mac - Gregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paragidma en el juez mexicano. Santiago, Chile. Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo - AECID. (19 - 22 de octubre de 2010). Paisajes Culturales: Comprensión, protección y gestión. Cartagena de Indias, Colombia. García, C. T. (03 de noviembre de 2010). HAL. Recuperado el 24 de agosto de 2017, de Archives - Ouvertes: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00531629/document Gobernación de Risaralda. (2016). Plan de desarrollo 2016 - 2019. Pereira, Risaralda, Colombia. Harvey, Edwin R. (16 de mayo de 2008). Los derechos culturales. Instrumentos normativos internacionales y políticas culturales nacionales. Ginebra, Suiza. Mac-Gregor Poisot, E. F. (21 de mayo de 2013). Voto concurrente del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot. San José de Costa Rica, Costa Rica. Cançado Trinade, A. (24 de noviembre de 2006). Voto razonado a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Peru. San Jose de Costa Rica, Costa Rica. UNESCO . (2009). Marco de Estadísticas Culturales de la UNESCO 2009. Recuperado el 15 de septiembre de 2017, de Marco de Estadísticas Culturales (MEC) de la UNESCO 2009: http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001910/191063s.pdf UNESCO. (21 de noviembre de 1972). Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. París, Francia. UNESCO. (6 de agosto de 1982). Declaración de México sobre las Políticas Culturales. Recuperado el 18 de septiembre de 2017, de Conferencia mundial sobre las políticas culturales: http://www.culturalrights.net/descargas/drets_culturals400.pdf UNESCO. (26 - 6 de julio - agosto de 1982). Declaración de México Sobre las Políticas Culturales. México D.F., México. UNESCO. (30 - 2 de marzo - abril de 1998). Conferencia intergubernamental sobre políticas culturales para el desarrollo. Estocolmo, Suecia. UNESCO. (7 - 10 de noviembre de 2005). Reunión de Expertos sobre Paisajes Culturales en el Caribe: Estrategias de identificación y salvaguardia. . Santiago de Cuba, Cuba. UNESCO. (2 - 5 de diciembre de 2012). Reporte sobre el grupo temático de Paisajes Culturales LAC. Santiago de Chile, Chile. Caso Las Palmeras vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos 04 de febrero de 2000). Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala (Corte Interamericana de Derehos Humanos 25 de noviembre de 2003). Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos 5 de julio de 2004). Caso Instituto de Reeducación del Menor Vs. Paraguay (Corte Interamericana de Dererechos Humanos 2 de septiembre de 2004). Caso Masacre Plan Sánchez Vs. Guatemala (Corte Interamerica de Derechos Humanos 29 de abril de 2004). Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay (Corte Interamerica de Derechos Humanos 17 de junio de 2005). Almoracid Arellanos vs. Chile (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de septiembre de 2006). Trabajadores Cesado del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de noviembre de 2006). Caso Cabrera García y Montiel Florez vs México (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de novimebre de 2010). Caso Gomes Lund y otros (Guerrilla do Araguaia") vs. Brasil (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de noviembre de 2010). Caso Gelman vs. Uruguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de febrero de 2011) Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina (Corte Interamericana de Derechos Humanos 31 de agosto de 2012). Caso pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Perú (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de junio de 2012). Caso Suárez Peralta Vs. Ecuador (Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de mayo de 2013). Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República Dominicana (Corte Interamericana de Derechos Humanos 28 de agosto de 2014). Caso Liakat Ali Alibux Vs. Suriname (Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de enero de 2014). Caso Caneles Huapaya Vs. Perú (Corte Interamericana de Derechos Humanos 2015). Caso Lagos del Campo Vs. Perú (Corte Interamericana de Derechos Humanos 31 de agosto de 2017). Supervisión de Cumplimiento de Sentencia Caso Gelman Vs. Uruguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de marzo de 2013). Asamblea Constituyente. (04 de julio de 1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá, Colombia. Ley 99 de 1993 (Congreso de la República de Colombia 22 de diciembre de 1993). Ley 397 de 1997 (Congreso de la República de Colombia 07 de agosto de 1997). Ley 1185 de 2008 (Congreso de la República de Colombia 12 de marzo de 2008). Decreto 763 de 2009 (Presidencia de la República de Colombia 10 de marzo de 2009). Decreto número 3570 de 2011 (Departamento Administrativo de la Función Pública 27 de septiembre de 2011). Congreso de la República de Colombia. (2016). Proyecto de ley 318 de 2017 Cámara, 168 de 2016 Senado. Bogotá, Colombia. CONPES 3808 (Consejo Nacional de Política Económica y Social. República de Colombia. 13 de febrero de 2014). C - 671/1999 (Corte Constitucional de Colombia 1999). C - 742/2006 (Corte Constitucional de Colombia 2006). C - 434 de 2010 (Corte Constitucional de Colombia 2010). C - 818/2010 (Corte Constitucional de Colombia 2010). C - 082/2014 (Corte Constitucional de Colombia 2014). T - 445 de 2016 (Corte Constitucional de Colombia 2016). Ministerio de Cultura. (2013). Política para la Protección del Patrimonio Cultural Mueble. Bogotá D.C., Colombia. Ministerio de Cultura de Colombia. (2001). Plan Nacional de Cultura 2001 - 2010. Bogotá, Colombia. Ministerio de Cultura de Colombia. (junio de 2010). Patrimonio Cultural para todos. Bogotá D.C., Colombia Ministerio de Cultura de Colombia. (2011). Resolución 2079 de 2011. Bogotá, Colombia. Paisaje Cultural Cafetero. (2010). Cartilla de Universidades Paisaje Cultural Cafetero. Pereira, Risaralda, Colombia. Paisaje Cultural Cafetero. (2012). Paisaje Cultural Cafetero. Recuperado el 09 de 11 de 2017, de Paisaje Cultural Cafetero: http://paisajeculturalcafetero.org.co/contenido/DEPARTAMENTO-DERISARALDA Paisaje Cultural Cafetero. (S.F). Paisaje Cultural Cafetero, Exepcional fusión entre naturaleza, cultura y trabajo colectivo. Urquilla Bonilla, C. R. (2000). Revista IIDH. Recuperado el 10 de 07 de 2017, de Revista IIDH: http://www.corteidh.or.cr/tablas/R06837-11.pdf Rodó, J., Queralt, A., & Torres, P. (2004). La dimesión identitaria de la sostenibilidad. Recuperado el 15 de 10 de 2017, de StudyLib: http://studylib.es/doc/5125704/ladimensi%C3%B3n-identitaria-de-la-sostenibilidad Abramovich, V., & Courtis, C. (2005). Apuntes sobre la exegibilidad judicial de los derechos sociales. Cantor, E. R. (2008). Control de Convencionalidad de las leyes y Derechos Humanos. México : Porrúa. Hernandez Castaño, D. P. (2014). Legitimidad democratica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Control de Convencionalidad. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Ramírez, M. F. (2014). El Control de Convencionalidad. Bogotá: Temis S.A. Ventura Robles, M. E., & Zovatto G., D. (S.F. de S.F. de S.F.). Corte IDH. Recuperado el 07 de septiembre de 2017, de Corte IDH: http://www.corteidh.or.cr/tablas/Ventura_%20IIDH%2007.pdf Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Paisaje cultural Protección Preservación Paisaje Cultural Cafetero (Risaralda, Colombia) Protección Aspectos jurídicos Control de convencionalidad Protección del medio ambiente Legislación Colombia Patrimonio cultural Zona Cafetera (Colombia) Estrategias de protección Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero Tesis de Pregrado Thesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
institution	Universidad Libre de Colombia
collection	DSpace
title	Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero
spellingShingle	Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero Galeano Guzmán, Natalí Paisaje cultural Protección Preservación Paisaje Cultural Cafetero (Risaralda, Colombia) Protección Aspectos jurídicos Control de convencionalidad Protección del medio ambiente Legislación Colombia Patrimonio cultural Zona Cafetera (Colombia) Estrategias de protección
title_short	Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero
title_full	Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero
title_fullStr	Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero
title_full_unstemmed	Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero
title_sort	control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del paisaje cultural cafetero
author	Galeano Guzmán, Natalí
author_facet	Galeano Guzmán, Natalí
topic	Paisaje cultural Protección Preservación Paisaje Cultural Cafetero (Risaralda, Colombia) Protección Aspectos jurídicos Control de convencionalidad Protección del medio ambiente Legislación Colombia Patrimonio cultural Zona Cafetera (Colombia) Estrategias de protección
topic_facet	Paisaje cultural Protección Preservación Paisaje Cultural Cafetero (Risaralda, Colombia) Protección Aspectos jurídicos Control de convencionalidad Protección del medio ambiente Legislación Colombia Patrimonio cultural Zona Cafetera (Colombia) Estrategias de protección
publishDate	2018-04-08
language	Español (Spanish)
publisher	Universidad Libre Seccional Pereira
format	Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
description	Incluye referencias bibliográficas y webgráficas (páginas 112-119) Nota de Resumen La declaración de la UNESCO genera para el Estado colombiano la obligación de proteger y preservar el PCC como un bien jurídico dotado de derechos, de máxima importancia nacional e internacional. El PCC es una patrimonio vivo dotado de un sin número de características que dan vida a un paisaje único. No obstante en la actualidad no es posible observar medidas de protección que respondan a las necesidades de tan diverso paisaje, sin ser posible encontrar una normativa interna que se relacione directa y exclusivamente a la conservación y protección de bienes culturales naturales como lo es el PCC. Por tal razón y debido a la excepcionalidad del PCC y se hace necesario aplicar diferentes parámetros de protección que respondan a las diferentes necesidades de este paisaje. Para estos fines se considera el Control de Convencionalidad como un control internacional idóneo que posibilitará la aplicación de parámetros internacionales en el orden nacional ampliando los marcos de protección y permitiendo que sean diversos actores los que participen de la protección y conservación de este bien El control de convencionalidad permitirá acercar a los jueces y servidores públicos conceptos internacionales previamente desarrollados por la Corte IDH para que sean aplicados en el territorio nacional. Este control aplicado sobre el PCC permite que los servidores públicos y demás actores encargados de la protección del mismo, se rijan por conceptos amplios y novedosos que sean adecuados para la protección y preservación del paisaje teniendo en cuenta los cambios que se presentan de forma continua en el mismo.
geographic_facet	Pereira
url	https://hdl.handle.net/10901/16559
_version_	1779705913423167488
score	12,131701

Control de convencionalidad difuso como elemento esencial para la protección y preservación del Paisaje Cultural cafetero

Ejemplares similares