La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana

The Colombian administrative jurisprudence, like the French one, has admitted that the act of the legislator can compromise the extracontractual patrimonial responsibility of the State. For this, it has resorted to imputation titles of both objective and subjective nature, but recently the State Cou...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Fuentes Orozco, Jesús José
Formato: Artículo (Article)
Lenguaje:Español (Spanish)
Español (Spanish)
Publicado: Universidad Libre 2018
Materias:
id ir-10901-13302
recordtype dspace
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
language Español (Spanish)
Español (Spanish)
topic responsabilidad extracontractual del Estado
confianza legítima
estado de confianza
pérdida de oportunidad
libertad de configuración legislativa
spellingShingle responsabilidad extracontractual del Estado
confianza legítima
estado de confianza
pérdida de oportunidad
libertad de configuración legislativa
Fuentes Orozco, Jesús José
La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
description The Colombian administrative jurisprudence, like the French one, has admitted that the act of the legislator can compromise the extracontractual patrimonial responsibility of the State. For this, it has resorted to imputation titles of both objective and subjective nature, but recently the State Council added as an autonomous reference of imputation the breach of legitimate expectations. This, in no way implies an undue interference of the jurisdictional power in the freedom of configuration that assists the legislator, because the administrative dogmatics in the matter seeks that the Congress pays due attention to the need to regulate the legislative transition, under penalty of the assumption of the unlawful damages that this omission generates. Additionally, it is consistent with the essence of this figure, that the eventual reparation of the damage caused is subject to the parameters of the loss of opportunity, taking into attending the probability of access to a right or benefit.
format Artículo (Article)
author Fuentes Orozco, Jesús José
author_facet Fuentes Orozco, Jesús José
author_sort Fuentes Orozco, Jesús José
title La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
title_short La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
title_full La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
title_fullStr La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
title_full_unstemmed La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
title_sort la responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana
publisher Universidad Libre
publishDate 2018
_version_ 1723229815869276160
spelling ir-10901-133022021-08-12T19:57:36Z La responsabilidad extracontractual del estado por la actividad del legislador frente a la confianza ciudadana Fuentes Orozco, Jesús José responsabilidad extracontractual del Estado confianza legítima estado de confianza pérdida de oportunidad libertad de configuración legislativa The Colombian administrative jurisprudence, like the French one, has admitted that the act of the legislator can compromise the extracontractual patrimonial responsibility of the State. For this, it has resorted to imputation titles of both objective and subjective nature, but recently the State Council added as an autonomous reference of imputation the breach of legitimate expectations. This, in no way implies an undue interference of the jurisdictional power in the freedom of configuration that assists the legislator, because the administrative dogmatics in the matter seeks that the Congress pays due attention to the need to regulate the legislative transition, under penalty of the assumption of the unlawful damages that this omission generates. Additionally, it is consistent with the essence of this figure, that the eventual reparation of the damage caused is subject to the parameters of the loss of opportunity, taking into attending the probability of access to a right or benefit. La jurisprudencia administrativa colombiana, al igual que la francesa, ha admitido que el actuar del legislador puede comprometer la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado. Para ello, se ha acudido a títulos de imputación tanto de naturaleza objetiva como subjetiva, pero recientemente el Consejo de Estado agregó como referente autónomo de imputación la violación de la confianza legítima. Esto, de ninguna manera implica una intromisión indebida del poder jurisdiccional en la libertad de configuración que le asiste al legislador, pues la dogmática administrativa en la materia busca que el Congreso preste la debida atención a la necesidad de regular la transición legislativa, so pena de la asunción de los daños antijurídicos que esta omisión genere. Adicionalmente, es coherente con la esencia de esta figura, que la eventual reparación del perjuicio causado esté sujeta a los parámetros de la pérdida de la oportunidad, atendiendo la probabilidad de acceso a un derecho o beneficio. 2018-10-25 Artículo Revisado por Pares Académicos http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/nueva_epoca/article/view/3631 10.18041/0124-0013/nueva_epoca.49.2017.3631 spa spa https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/nueva_epoca/article/view/3631/3027 /*ref*/Aberastury, P. (Coord.). (2013). Responsabilidad Extracontractual del Estado. Ley 26.944, Buenos Aires, /*ref*/Argentina, Editorial Abeledo Perrot. Arenas, H. (2013). El régimen de responsabilidad objetiva, Bogotá D.C., Colombia, Editorial Legis. /*ref*/Arenas, H. (2014). El régimen de responsabilidad subjetiva, Bogotá D.C., Colombia, Editorial Legis. /*ref*/Barboza, H. (2013). La confianza legítima y la interpretación del artículo 231 por la Sala Constitucional, disponible en http://www.redalyc.org/ pdf/1275/127529620006.pdf, consultado el 10 de septiembre a las 22:13 Brewer Carías, A. & Santofimio Gamboa, /*ref*/J. (2013). Control de convencionalidad y responsabilidad del Estado, Bogotá D.C., Colombia, Universidad Externado de Colombia. /*ref*/Esguerra, J. (2011). La protección constitucional del ciudadano, Bogotá D.C., /*ref*/Colombia, Editorial Legis. Ferreyra, R. (2015). Fundamentos constitucionales, Buenos Aires, Argentina, Ediar. /*ref*/Guecha, C. (2013). Acciones o pretensiones contencioso administrativas, Bogotá D.C., Colombia, Grupo Editorial Ibáñez. /*ref*/Henao, J. (1998). El daño: análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en el derecho colombiano y francés, Bogotá D.C., Colombia, Universidad Externado de Colombia. /*ref*/Hoyos, F. (2008). Temas relevantes de contencioso laboral, Bogotá D.C., Colombia, Editorial Altamisa. /*ref*/Kelsen, H. (Trad. 2005). Teoría general del Estado, México D.F., México, Ediciones Coyoacán S.A. /*ref*/Serrano, L. (2011). Imputación y causalidad en materia de responsabilidad por daños, Bogotá D.C., Colombia, Ediciones Doctrina y Ley. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-037 del 5 de febrero de 1996, Magistrada Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-333 del 1º de agosto de 1996, Martínez Caballero. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-093 del 31 de enero de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Martínez Caballero. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-404 del 19 de abril de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-789 de 24 de septiembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-131 del 19 de febrero de 2004, Magistrada Ponente Dra. Clara Inés Vargas Hernández. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-083 del 1º de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Humberto Sierra Porto. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-1194 del 3 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Tercera de Revisión, Sentencia T-210 del 23 de marzo de 2010, Magistrado Ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérez. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Primera de Revisión, Sentencia T-675 del 9 de septiembre de 2011, Magistrada Ponente Dra. María Victoria Calle. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-1050 del 4 de diciembre de 2012, Magistrada Ponente Dra. María Victoria Calle Correa. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Cuarta de Revisión, Sentencia T-599 del 22 de agosto de 2014, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. /*ref*/Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-126 del 9 de marzo de 2016, Magistrado Ponente Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. /*ref*/Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 8 de septiembre de 1998, Consejero Ponente Dr. Daniel Suárez Hernández, Exp. IJ 002 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia del 19 de octubre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Ricardo Hoyos Duque, Exp. 13945. /*ref*/Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 25 de agosto de 2008, Magistrado Ponente Dr. Jesús María Carrillo Ballesteros, Exp. IJ 001 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia del 7 de abril de 2011, Consejero Ponente Dr. Mauricio Fajardo Gómez, Exp. 20750 /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia del 29 de julio de 2013, Magistrada Ponente Dra. Stella Conto Díaz del Castillo, Exp. 27228. /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia del 26 de marzo de 2014, Consejero Ponente /*ref*/Dr. Enrique Gil Botero, Exp. 28741. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, Sentencia del 11 de junio de 2014, Consejero Ponente Dr. Hernán Andrade Rincón, Exp. 26702. /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia del 20 de octubre de 2014, Consejero Ponente Dr. Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Exp. 29.335. /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, Sentencia del 16 de julio de 2015, Consejero Ponente Dr. Hernán Andrade Rincón (E), Exp. 29.601. /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia del 31 de agosto de 2015, Magistrado Ponente Dr. Ramiro Pazos Guerrero, Exp. 22637. /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 7 de abril de 2016, Consejera Ponente Dra. Martha Teresa Briceño de Valencia. /*ref*/Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia del 5 de abril de 2017, Magistrado Ponente Dr. Ramiro Pazos Guerrero, Exp. 25706. Revistas - Ciencias Sociales y Humanas http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia application/pdf Universidad Libre Nueva Época; Núm. 49 (2017): Nueva época; 165-194 0124-0013 0124-0013
score 11,887996