Imagen de Portada

The procedural principles of work:

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Goyes Moreno, Isabel, Hidalgo Oviedo, Mónica
Formato: Artículo (Article)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad Libre
Materias:
Servicio público
Juicio disciplinario
Derecho laboral
proceso
principios
precedente
tensiones
buena fe
id ir-10901-12285
recordtype dspace
spelling Goyes Moreno, Isabel
Hidalgo Oviedo, Mónica
2017-06-01
https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/advocatus/article/view/4369
10.18041/0124-0102/a.28.4369
The work process is often associated with certain and exclusive jurisdictions. Public service, disciplinary judgment and individual work have specific procedures that must be included in a broad concept of conflict management in labor matters. The thesis of the present text is to articulate these estancos around principles that govern them indistinctly, because in spite of the tensions between precedents of one and ano her Court, the independent or subordinate work, public or private, requires uniform solutions, that resort to developments Jurisprudentials of mandatory observance by constitutional and legal mandate. Given its procedural importance, the principle of good faith is explored, where harmony and disharmonybetween the Constitutional Court, the State Council and the Supreme Court of Justice are evident.
El proceso del trabajo suele asociarse con determinadas y excluyentes jurisdicciones. El servicio público, el juicio disciplinario y el trabajo particular tienen procedimientos específicos que deben incluirse en un concepto amplio del manejo del conflicto en materia laboral. La tesis del presente texto es articular dichos estancos en torno a principios que los  rijan indistintamente, pues a pesar de las tensiones entre precedentes de una y otra Corte, el trabajo independiente o subordinado, público o privado, requiere soluciones uniformes, que recurran a desarrollos jurisprudenciales de obligatoria observancia por mandato constitucional y legal. Dada su importancia procesal,  se explora el principio de buena fe, donde resultan evidentes la armonía y desarmonías entre Corte Constitucional, Consejo de Estado y Corte Suprema de Justicia.
application/pdf
spa
spa
Universidad Libre
https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/advocatus/article/view/4369/3712
/*ref*/Bauman, Z., y otro. (2016). Estado de crisis. Traducción de Albino Santos Mosquera. Barcelona: Paidós. Bernal Pulido, C (2011). El precedente en Colombia. Recuperado de www. revistas. uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/493/471. Consulta del 11 de enero de 2016. Bernal Pulido, C. La fuerza vinculante de la jurisprudencia en el orden jurídico colombiano. Recuperado de https://www.icesi.edu.co/precedente/ediciones/2003/1BERNALPULIDO.pdf Consulta del 10 de enero de 2016. Botero, G. (2015). Guía teórica y práctica de derecho procesal del trabajo y de la seguridad social. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez. Consejo de Estado (2014). Las sentencias de unificación y el mecanismo de extensión de la jurisprudencia. Bogotá, Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado y Ministerio de Justicia y del Derecho. Jaramillo, A (2011). La doctrina probable en la Ley 1340 de 2009. Bogotá: Ciclo del conferencias del Cedec, Universidad Javeriana. Recuperado de https://centrocedec.files.wordpress.com/2010/06/doctrina-probable.pdf Consulta del 12 de enero de 2016. López Medina, Diego (2009). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis. Marinoni, L. (2014). Los precedentes vinculantes y grandes novedades del Nuevo Código de Procedimiento Civil del Brasil. Recuperado de http://www.icdp.org.co/congreso/congreso2014/dia1.html Consulta del 10 de enero de 2016. Mesa, A. (2013). El principio de la buena fe: el acto propio y la confianza legítima Hacia una teoría del precedente administrativo en Colombia. Santofimio, J. (2010). La fuerza de los precedentes administrativos en el sistema jurídico del derecho positivo colombiano. Bogotá:Universidad Externado de Colombia. Usme, V. (2010). Recurso de casación laboral. Enfoque jurisprudencial. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez. Auto 326 de 2014. M.P. Mauricio González Cuervo. C-634 de 2011. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. C-539 de 2011. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. C-816 de 2011. M.P. Mauricio González Cuervo. C-588 de 2012. M.P. Mauricio González Cuervo. C-621 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. C-634 de 2011. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. T-309 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. SU-053 de 2015 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. SU-230 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Salvamentos de voto de la SU-230 de 2015. M.P. María Victoria Calle, Jorge Iván Palacio Palacio y Luis Ernesto Vargas Silva. T-830 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. T-794 de 2011. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. C-258 de 2013. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. T-078 de 2014. M.P. Mauricio González Cuervo. C-258 de 2013. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. 14 de octubre de 2015. SL13299-2015, rad.52155, M.P. Jorge Mauricio Burgos Ruiz. SL 570-2013; rad. 56460. M.P Luis Gabriel Miranda Buelvas. 12 de febrero de 2004, rad. 20968. M.P. Fernando Vásquez Botero. 18 de mayo de 2004, rad. 22151. M.P. Eduardo Adolfo López Villegas. 17 de octubre de 2008, rad. 33343. M.P. Gustavo José Gnecco Mendoza. 23 de febrero de 2010, rad. 37036. M.P. Luis Javier Osorio López. 15 de febrero de 2011, rad.44238. M.P. Francisco Javier Ricaurte Gómez. 17 de abril de 2012, rad. 53037. M.P. Elsy Del Pilar Cuello Calderón. Sección Segunda, Subsección A. C.P. Luis Rafael Vergara Quintero, de 6 de mayo de 2015,rad. 23001 23 33 000 2012 00132 01, No. interno. 4183-13. Sentencia del 27 de noviembre de 2013. C.P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren, rad. 11001-03-25-000-2013-00366-00(0789-13). Sentencia del 4 de agosto de 2010. C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila, rad.25000232500020060750901(0112-09). Sentencia del 10 de febrero de 2014. C.P. Bertha Lucía Ramírez de Páez (e), rad.110010325000 20130046800 (0971-2013). Solicitud de extensión del precedente del Consejo de Estado del 4 de agosto de 2010.C.P. Víctor Hernando Alvarado, Exp.0112 de 2009.
Revistas - Ciencias Sociales y Humanas
Derechos de autor 2017 Advocatus
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Advocatus; No 28 (2017): Advocatus; 197-214
Advocatus; Núm. 28 (2017): Advocatus; 197-214
Advocatus; No 28 (2017): Advocatus; 197-214
Advocatus; n. 28 (2017): Advocatus; 197-214
2390-0202
0124-0102
Servicio público
Juicio disciplinario
Derecho laboral
proceso
principios
precedente
tensiones
buena fe
The procedural principles of work:
Los principios procesales del trabajo:
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
title The procedural principles of work:
spellingShingle The procedural principles of work:
Goyes Moreno, Isabel
Hidalgo Oviedo, Mónica
Servicio público
Juicio disciplinario
Derecho laboral
proceso
principios
precedente
tensiones
buena fe
title_short The procedural principles of work:
title_full The procedural principles of work:
title_fullStr The procedural principles of work:
title_full_unstemmed The procedural principles of work:
title_sort procedural principles of work:
author Goyes Moreno, Isabel
Hidalgo Oviedo, Mónica
author_facet Goyes Moreno, Isabel
Hidalgo Oviedo, Mónica
topic Servicio público
Juicio disciplinario
Derecho laboral
proceso
principios
precedente
tensiones
buena fe
topic_facet Servicio público
Juicio disciplinario
Derecho laboral
proceso
principios
precedente
tensiones
buena fe
language Español (Spanish)
publisher Universidad Libre
format Artículo (Article)
_version_ 1779705464033902592
score 12,131701

Ejemplares similares