Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012

El proceso judicial ha sido quizá el instrumento más común para resolver los conflictos que se generan en la comunidad con el fin de que las personas puedan arreglar sus diferencias de una forma pacífica sin la necesidad de recurrir a la violencia. Sin embargo, no es la última herramienta, por lo qu...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Castañeda Duran, Yurley Katherine
Otros Autores: Sanabria Villamizar, Ronald Jesús
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: 2018
Materias:
id ir-10901-11549
recordtype dspace
institution Universidad Libre de Colombia
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Arbitraje
Valoración probatoria
Derecho
Arbitraje Colombiano
Laudo
Ley 1563 de 2012
Valoración
Probatoria
Proceso
Arbitral
spellingShingle Arbitraje
Valoración probatoria
Derecho
Arbitraje Colombiano
Laudo
Ley 1563 de 2012
Valoración
Probatoria
Proceso
Arbitral
Castañeda Duran, Yurley Katherine
Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012
description El proceso judicial ha sido quizá el instrumento más común para resolver los conflictos que se generan en la comunidad con el fin de que las personas puedan arreglar sus diferencias de una forma pacífica sin la necesidad de recurrir a la violencia. Sin embargo, no es la última herramienta, por lo que de forma paralela existe el arbitraje como un mecanismo heterocompositivo en el que por mandato constitucional se le da la potestad a un tercero llamado arbitro para que de forma transitoria administre justicia una vez se encuentre habilitado por las partes ya sea por compromiso o clausula compromisoria. Dicho proceso (judicial o arbitral) debe seguir una serie de actos dentro de los cuales se encuentra el probatorio, de ahí que nuestro ordenamiento jurídico, la jurisprudencia y la doctrina nos haya enseñado que el procedimiento probatorio se compone de las siguientes fases: solicitud, decreto, practica y valoración, considerándose la valoración como la más importante pues es en esta en que el juez es el principal protagonista y por lo tanto el único en quien recae la obligación de valorar las pruebas aportadas al proceso mediante alguno de los sistemas que históricamente han existido y tomar una decisión con base en ellas; procedimiento del cual no es ajeno el arbitraje. Precisamente al hablar de sistemas de valoración, es claro que durante el transcurso del tiempo se han venido desarrollando diferentes clasificaciones, pero para efectos de la presente investigación se sigue la postura de que son tres y no dos, cobrando en la actualidad mayor fuerza la zana critica aunque con algunos rezagos de la prueba tasada y la libre convicción; no obstante, al momento de analizar el arbitraje y los tipos de laudo que se profieren, la pregunta que de inmediato surge es la siguiente: ¿cuál es el sistema de valoración probatoria aplicable en los laudos proferidos equidad? En principio podría pensarse que es un problema al que ya se le ha dado respuesta, pensamiento que es equivocado ya que si bien autores como la profesora Ana Guiacomette Ferrer han hablado del tema, lo ha hecho de manera superficial sin adentrarse en lo realmente importante: la motivación, elemento fundamental del debido proceso y del derecho de defensa.
author2 Sanabria Villamizar, Ronald Jesús
author_facet Sanabria Villamizar, Ronald Jesús
Castañeda Duran, Yurley Katherine
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
author Castañeda Duran, Yurley Katherine
author_sort Castañeda Duran, Yurley Katherine
title Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012
title_short Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012
title_full Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012
title_fullStr Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012
title_full_unstemmed Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012
title_sort sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral colombiano regido por la ley 1563 de 2012
publishDate 2018
_version_ 1741872030435770368
spelling ir-10901-115492022-04-12T13:54:03Z Sistema de valoración probatoria en el proceso arbitral Colombiano regido por la ley 1563 de 2012 Castañeda Duran, Yurley Katherine Sanabria Villamizar, Ronald Jesús Arbitraje Valoración probatoria Derecho Arbitraje Colombiano Laudo Ley 1563 de 2012 Valoración Probatoria Proceso Arbitral El proceso judicial ha sido quizá el instrumento más común para resolver los conflictos que se generan en la comunidad con el fin de que las personas puedan arreglar sus diferencias de una forma pacífica sin la necesidad de recurrir a la violencia. Sin embargo, no es la última herramienta, por lo que de forma paralela existe el arbitraje como un mecanismo heterocompositivo en el que por mandato constitucional se le da la potestad a un tercero llamado arbitro para que de forma transitoria administre justicia una vez se encuentre habilitado por las partes ya sea por compromiso o clausula compromisoria. Dicho proceso (judicial o arbitral) debe seguir una serie de actos dentro de los cuales se encuentra el probatorio, de ahí que nuestro ordenamiento jurídico, la jurisprudencia y la doctrina nos haya enseñado que el procedimiento probatorio se compone de las siguientes fases: solicitud, decreto, practica y valoración, considerándose la valoración como la más importante pues es en esta en que el juez es el principal protagonista y por lo tanto el único en quien recae la obligación de valorar las pruebas aportadas al proceso mediante alguno de los sistemas que históricamente han existido y tomar una decisión con base en ellas; procedimiento del cual no es ajeno el arbitraje. Precisamente al hablar de sistemas de valoración, es claro que durante el transcurso del tiempo se han venido desarrollando diferentes clasificaciones, pero para efectos de la presente investigación se sigue la postura de que son tres y no dos, cobrando en la actualidad mayor fuerza la zana critica aunque con algunos rezagos de la prueba tasada y la libre convicción; no obstante, al momento de analizar el arbitraje y los tipos de laudo que se profieren, la pregunta que de inmediato surge es la siguiente: ¿cuál es el sistema de valoración probatoria aplicable en los laudos proferidos equidad? En principio podría pensarse que es un problema al que ya se le ha dado respuesta, pensamiento que es equivocado ya que si bien autores como la profesora Ana Guiacomette Ferrer han hablado del tema, lo ha hecho de manera superficial sin adentrarse en lo realmente importante: la motivación, elemento fundamental del debido proceso y del derecho de defensa. 2018-08-13T19:42:56Z 2018-08-13T19:42:56Z 2018 Tesis de Pregrado http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa https://hdl.handle.net/10901/11549 Universidad Libre reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre spa Arrarte Arisnabarreta, A. (2001). Sobre el deber de motivación y su aplicación en los arbitrajes de conciencia. Pontificia Universidad Católica de Perú: Revista Themis. No. 43. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11589 Becerra, R. (2010). El arbitraje en equidad. Pontificia Universidad Javeriana de Cali: Revista Criterio jurídico, V.10- No.1. http://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/342 Bentham, J. (2001). tratados de las pruebas judiciales, serie de clasicos de derecho probatorio. Mexico D.F.: Juridicas Universitarias. Carnelutti, F. (1982). La prueba civil. Buenos Aires, Argentina. Ediciones Depalma. Carnelutti, F. (2007). El concepto jurídico de la prueba (Primera ed.). Bogotá D.C., Colombia: Editorial Leyer. Couture, E. (1993). Fundamentos del derecho procesal civil. Buenos Aires, Argentina: ediciones Depalma. Cuello Iriarte, G. (1974). La sana critica, sistema de valoración de la prueba judicial. Tesis de grado, Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de ciencias jurídicas y socioeconómicas. Bogotá, DC. Echandía, H. (1998). Teoría general de la prueba judicial. (Sexta ed.). Buenos Aires, Argentina: Zavalia. Falcon, E. M. (2008). Tratado de la prueba civil, comercial, penal administrativa. Buenos Aires, Argentina: Astrea. Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba (Primera ed.). Madrid, España: Marcial Pons. Ediciones Jurídicas y Sociales S.A. Ferrer Beltran, J. (2010). la prueba y la decisión judicial "la prueba es libertad, pero no tanto: una teoría cuasi benthamiana. Medellín, Colombia: Sello Editorial Universidad de Medellin. Giacomette Ferre, A. (2015). Teoría general de la prueba. Bogotá, Colombia: Ibañez. Hernández Sampieri, R. Fernández, C. Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación. México: Mac Grow Hill. Jaramillo Castañeda, A. (2013). Código General del Proceso (Primera ed.). Bogotá D.C., Colombia: Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Lepori White, I. (2004). cargas probatorias dinámicas. Buenos Aires: ediciones Rubinzal-Culzoni. Lessona, c. (2001). teoría de las pruebas en el derecho civil, serie clásicos de derecho probatorio. México D.F.: jurídicas universitarias López Blanco, H. (2008). Procedimiento civil. Tomo 3: pruebas. (Segunda ed.). Bogotá D.C., Colombia: Dupre editores. López Blanco, H. (2013). Proceso arbitral nacional. Bogotá D.C., Colombia: Dupre Editores. Maturana, J. (2014). Sana crítica. Un sistema de valoración racional de la prueba. Santiago de Chile, Chile: Thomson Reuters. Nieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Madrid, España: Marcial Pons. Oliver Galé, C. A. (2010). La prueba de oficio: entre activismo y revisionismo. El punto de vista de un juez (Primera ed.). Medellín, Colombia: Librería Jurídica Sánchez R.Ltda. Palomo, D. (2014). Proceso civil. El juicio ordinario de mayor cuantía, procedimiento sumario y tutela cautelar. (Segunda ed.). Santiago de Chile, Chile: Thomson Reuters La Ley. Parra Quijano, J. (2011). Manual de derecho probatorio. Bogotá D.C, Colombia: Librería y Ediciones el Profesional. Pico I Junoy, J. El derecho fundamental a la prueba y su configuración legal en el nuevo proceso civil español. Esta obra forma parte del acervo de la biblioteca jurídica virtual del instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2554/31.pdf Sentis Melendo, S. El proceso Civil. Buenos Aires, Argentina: Ejea. Sanabria Villamizar, R. J. (2014). Teleología de la cláusula de exclusión en Colombia. Revista Academia & Derecho, 5(9), 83-110. Obtenido de http://www.unilibrecucuta.edu.co/ojs/index.php/derecho/article/view/11/11. Vargas Vélez, O. (2013). Lo probable y lo demostrable. Una aproximación a la obra de Lawrence Jonathan Cohen. Revista Academia & Derecho, 4(6), 111-124. Obtenido de http://www.unilibrecucuta.edu.co/ojs/index.php/derecho/article/view/67/61 Vicuña de la Rosa, M. (2014). La búsqueda de la verdad y la pasividad probatoria del juez penal. Revista Academia & Derecho, 5(8), 153-171. Obtenido de http://www.unilibrecucuta.edu.co/ojs/index.php/derecho/article/view/84/78 Véscovi, E. (2006). Teoría general del proceso. (Segunda ed.) Bogotá D.C, Colombia: Temis S.A Yañez Meza, D. A., & Castellanos Castellanos, J. A. (2016). El derecho a la prueba en Colombia: aspectos favorables y críticos de la reforma del Código General del Proceso en el derecho sustancial y procesal . Revista Vniversitas, 66(134), 561-610. Obtenido de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/16578/13677 Colombia. Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-202. 08 de marzo. Sala plena. MP: Jaime Araujo Rentería. Colombia. Corte Constitucional. (2007). Sentencia T- 233. 29 de marzo. Sala quinta de revisión. MP: Marco Gerardo Monrroy Cabra. Colombia. Corte Constitucional. (2010) Sentencia T-589. 26 de julio. Sala primera de revisión. MP: María Victoria Calle Correa. Colombia Corte Constitucional. (2012). Sentencia T-214. 16 de marzo. Sala novena de revisión. MP: Luis Ernesto Vargas Silva. Colombia. Corte Constitucional. (2013). Sentencia T-117. 07 de marzo. Sala octava de revisión. MP: Alexei Julio Estrada. Colombia. Corte Constitucional. (2014). Sentencia C-947. 04 de diciembre. Sala plena. MP: Gloria Stella Ortiz Delgado. Colombia. Corte Constitucional. (2012). Sentencia T-204. 14 de marzo. Sala quinta de revisión. MP: Jorge Iván Palacio Palacio Colombia. Corte Constitucional. (2004). Sentencia T-920. 23 de septiembre. Sala sexta de revisión. MP: Marco Gerardo Monrroy Cabra. Colombia. Corte Constitucional. (2008). Sentencia T-176. Sala quinta de revisión. MP: Mauricio Gonzales Cuervo. Colombia. Corte Constitucional. (2002). Sentencia SU.837. 09 de septiembre. Sala plena. MP: Manuel José Cepeda Espinosa Colombia. Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-202. 08 de marzo. Sala plena. MP: Jaime Araujo Reintería. Colombia. Corte Constitucional. (2014). Sentencia SU.768. 16 de octubre. Sala plena. MP: Jorge Ivan Palacio Palacio. Colombia. Corte Constitucional. (2008). Sentencia T-504. 16 de mayo. Sala cuarta de revisión. MP: Rodrigo Escobar Gil. Colombia. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Subsección C. 08 de agosto. Colombia. Consejo de Estado. (2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Subsección A. 07 de marzo. CP: Mauricio Fajardo Gómez. Colombia. Corte Suprema de Justicia. (2014). Sentencia SL2283. 26 de febrero. MP: Rigoberto Echeverri Bueno. Colombia. Corte Suprema de Justicia. (2003). Sala de casación penal. 12 de noviembre. MP: Mauro Solarte Portilla. Colombia. Corte Suprema de Justicia. (1985). Sentencia de 18 de junio. Sala plena. MP: Horacio Montoya Gil. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 PDF application/pdf Cúcuta
score 12,111491