Control of constitutionality and conventionality in Colombia

When the Constitutional Court reviews the constitutionality and conventionality of laws, it declares their adequacy or inadequacy to the principles, rights and norms enshrined in the Constitution and in the American Convention on Human Rights; developing a fairly complex “legal” action, to the exten...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Durango Álvarez, Gerardo A., Garay Herazo, Kennier José
Formato: Artículo (Article)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad Militar Nueva Granada 2015
Materias:
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10654/33533
id ir-10654-33533
recordtype dspace
institution Universidad Militar Nueva Granada
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Control of constitutionality
conventionality
Constitutional Court
Inter-American Court of Human Rights
legislator
laws
Control de constitucionalidad
convencionalidad
Corte Constitucional
Corte Interamericana de Derechos Humanos
legislador
leyes
Controle da constitucionalidade
convencionalidade do Tribunal Constitucional
Tribunal Interamericano dos Direitos Humanos
legislador
leis
spellingShingle Control of constitutionality
conventionality
Constitutional Court
Inter-American Court of Human Rights
legislator
laws
Control de constitucionalidad
convencionalidad
Corte Constitucional
Corte Interamericana de Derechos Humanos
legislador
leyes
Controle da constitucionalidade
convencionalidade do Tribunal Constitucional
Tribunal Interamericano dos Direitos Humanos
legislador
leis
Durango Álvarez, Gerardo A.
Garay Herazo, Kennier José
Control of constitutionality and conventionality in Colombia
description When the Constitutional Court reviews the constitutionality and conventionality of laws, it declares their adequacy or inadequacy to the principles, rights and norms enshrined in the Constitution and in the American Convention on Human Rights; developing a fairly complex “legal” action, to the extent that –in many cases– it intervenes in policy areas of the legislator himself. This situation creates tension between the legislative power and the judicial power, as it is argued that the latter was not popularly elected, as it is with the legislator. Therefore, this research aims at describing these tensions in the context of control of constitutionality and conventionality over the laws in Colombia. Highlighting the importance of the latter as a kind of concurrent, complementary and necessary control of constitutionality. For this, a theorizing exercise is carried out based on bibliographic review and illustrations with rulings, presented with a qualitative approach. 
format Artículo (Article)
author Durango Álvarez, Gerardo A.
Garay Herazo, Kennier José
author_facet Durango Álvarez, Gerardo A.
Garay Herazo, Kennier José
author_sort Durango Álvarez, Gerardo A.
title Control of constitutionality and conventionality in Colombia
title_short Control of constitutionality and conventionality in Colombia
title_full Control of constitutionality and conventionality in Colombia
title_fullStr Control of constitutionality and conventionality in Colombia
title_full_unstemmed Control of constitutionality and conventionality in Colombia
title_sort control of constitutionality and conventionality in colombia
publisher Universidad Militar Nueva Granada
publishDate 2015
url http://hdl.handle.net/10654/33533
_version_ 1712101594421526528
spelling ir-10654-335332020-01-08T19:13:54Z Control of constitutionality and conventionality in Colombia El control de constitucionalidad y convencionalidad en Colombia O controle de constitucionalidade e convencionalidade na Colômbia Durango Álvarez, Gerardo A. Garay Herazo, Kennier José Control of constitutionality conventionality Constitutional Court Inter-American Court of Human Rights legislator laws Control de constitucionalidad convencionalidad Corte Constitucional Corte Interamericana de Derechos Humanos legislador leyes Controle da constitucionalidade convencionalidade do Tribunal Constitucional Tribunal Interamericano dos Direitos Humanos legislador leis When the Constitutional Court reviews the constitutionality and conventionality of laws, it declares their adequacy or inadequacy to the principles, rights and norms enshrined in the Constitution and in the American Convention on Human Rights; developing a fairly complex “legal” action, to the extent that –in many cases– it intervenes in policy areas of the legislator himself. This situation creates tension between the legislative power and the judicial power, as it is argued that the latter was not popularly elected, as it is with the legislator. Therefore, this research aims at describing these tensions in the context of control of constitutionality and conventionality over the laws in Colombia. Highlighting the importance of the latter as a kind of concurrent, complementary and necessary control of constitutionality. For this, a theorizing exercise is carried out based on bibliographic review and illustrations with rulings, presented with a qualitative approach.  Cuando la Corte Constitucional revisa la constitucionalidad y la convencionalidad de las leyes, declara su adecuación o inadecuación a los principios, derechos y normas consagrados en la Constitución y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos; desarrollando un accionar “judicial” bastante complejo, en la medida en que –muchas veces– entra en ámbitos políticos propios de legislador. Situación que genera fuertes tensiones entre el poder legislativo y el judicial, pues se argumenta que este no ha sido elegido popularmente, como sí ocurre con el legislador. Por tanto, esta investigación tiene como objetivo describir dichas tensiones en el contexto del control de constitucionalidad y convencionalidad a las leyes en Colombia. Resaltando la importancia de este último como un tipo de control concurrente, complementario y necesario al control de constitucionalidad. Para ello se realiza un ejercicio de teorización a partir de revisión bibliográfica e ilustración con sentencias, desplegado desde un enfoque cualitativo.  Quando o Tribunal Constitucional analisa a constitucionalidade e a convencionalidade das leis, declara a sua adequação ou inadequação aos princípios, direitos e normas consagrados na Constituição e na Convenção Americana sobre os Direitos Humanos; desenvolvendo uma ação “judicial” complexa, na medida em que –muitas vezes– entra em domínios políticos próprios do legislador. Esta situação provoca tensão entre o poder Legislativo e o poder Judiciário, argumentando-se que, este último, não foi eleito pelo povo, ao contrário do legislativo. Portanto, esta pesquisa tem como objetivo descrever essas tensões no contexto do controle da constitucionalidade e da convencionalidade referentes às leis da Colômbia. Destaca-se a importância deste último como uma espécie de controlo simultâneo, complementar e necessário ao controle constitucional. Com este fim, desenvolve-se uma análise crítica implantada a partir de uma abordagem qualitativa. 2015-09-01 2020-01-08T19:13:54Z 2020-01-08T19:13:54Z info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/936 10.18359/dere.936 http://hdl.handle.net/10654/33533 spa https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/936/995 /*ref*/Ackerman, B. (1999). La política del diálogo liberal. Barcelona: Gedisa. Bayón, J. C. (2000). Derechos, democracia y Constitución. Discusiones, 1, pp. 65-94. Beristain, C. (2010). Diálogos sobre la reparación. Qué reparar en los casos de violaciones de derechos humanos. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Cantor, E. (2008). Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, homenaje a Héctor Fix Zamudio. México D. F.: Porrúa, Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional. /*ref*/Carbonell, M. & Salazar, P. (coords.). (2011). La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo modelo constitucional. México D. F: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas. /*ref*/Cárdenas, J. (2004). El modelo participativo y deliberativo. Cuestiones Constitucionales, 11, pp. 55-89. Cortés, F. (2012). La tensión entre constitucionalismo y democracia. Revista Estudios de Derecho, 69(153), pp. 13-32. Durango, G. (2006). Derechos fundamentales y democracia deliberativa. Bogotá: Temis, Universidad de Medellín. Durango, G., Marín, M. & Valencia, J. (2013). La participación política como derecho fundamental. Análisis desde la democracia deliberativa. Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Dworkin, R. (1997) The arduous virtue of fidelity: Originalism, Scalia, Tribe, and Nerve. Fordam Law Review, 65(4), pp. 1.249- 1.268. Ferrer, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, 2, pp. 531-622. Garay, K. (2014). Las modulaciones de contenido o sentencias manipulativas en la Corte Constitucional colombiana. Una tipología mediada por la distinción entre enunciado normativo y norma. Revista Estudios de Derecho, 71(157), pp. 73-98. Gargarella, R. (2012). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En: Lodoño, M. (ed.). Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 15-30). Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín. Godoy, M. (2012). Democracia deliberativa y control judicial de constitucionalidad de las leyes: apuntes para pensar una relación conflictiva. En: Londoño, M. (ed.). Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 31-50). Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín. Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de discurso. Madrid: Trotta. Hamilton, A. (1994a). El federalista N° 78. En: A. Hamilton;J. Madison; & J. Jay (Coautores)El federalista (337-343). México D. F.: Fondo de Cultura Económica. Hamilton, A. (1994b). El federalista N° 81. En: A. Hamilton; J. Madison & J. Jay (Coautores). El Federalista (351-358). México D. F.: Fondo de Cultura Económica. Ibáñez, M. (2012). Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Santiago de Chile: Anuario de Derechos Humanos. /*ref*/Kelsen, H. (2001). La garantía jurisdiccional de la Constitución. (1ª edición). México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Disponible en: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/31/tc.pdf Londoño, M. (2012). El juez constitucional ante la crisis de legitimidad de los órganos mayoritarios. En: Londoño, M. (ed.). Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 51-91). Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín. Prieto, L. (2001). Constitución y Parlamento. Parlamento y Constitución. Anuario, 5, pp. 9-37. Quinche, R. M. (2009a). El control de constitucionalidad y el control de convencionalidad. Centro de Estudios Políticos, 01(01), pp. 175-205. Quinche, R. M. (2009b). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 12, pp. 163-190. Quinche, R. M. (2013). Presidencialismo, el control de convencionalidad y la democracia en los países andinos. Revista Co-herencia, 10(19), pp. 167-206. Rojas, C. (2009). El Sistema Interamericano de Derechos Humanos en acción. Aciertos y desafíos. México D. F.: Porrúa. /*ref*/Rawls, J. (1979). Teoría de la justicia. México-Madrid: Fondo de Cultura Económica. /*ref*/Zuluaga, R. (2003). El carácter integral, complejo y abierto del sistema colombiano de control de constitucionalidad. Criterio Jurídico, 1(3), pp. 151-173. /*ref*/Sentencias Corte Constitucional de Colombia Corte Constitucional. (1996, 6 de junio). Sentencia C-255. (M. P.: Alejando Martínez Caballero). Corte Constitucional. (2002, 6 de agosto). Sentencia C-614. (M. P.: Rodrigo Escobar Gil). Corte Constitucional. (2007, 7 de febrero). Sentencia C-078. (M. P.: Jaime Córdoba Triviño). Corte Constitucional. (2014, 23 de abril). Sentencia C-258. (M. P.: María Victoria Calle Correa). Corte Constitucional. (2014, 26 de junio). Sentencia C-390. (M. P.: Alberto Rojas Ríos). Corte Constitucional. (2014, 29 de octubre). Sentencia C-794. (M. P.: Mauricio González Cuervo). /*ref*/Sentencias Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Sentencia de 19 de septiembre. Serie C-151. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-154. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-158. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Aguado Alfaro y otros vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-158. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentencia de 26 de noviembre. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C-220. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero. Fondo y reparaciones. Serie C-221. Derechos de autor 2016 Prolegómenos https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 application/pdf Universidad Militar Nueva Granada Prolegómenos; Vol. 18 Núm. 36 (2015); 99-116 1909-7727 0121-182X
score 12,131701