Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria

La culpabilidad es un principio rector del derecho sancionador y actúa como límite del Derecho Punitivo del Estado que ha tenido gran relevancia. Es necesario establecer que no hay pena sin culpabilidad y que la culpabilidad tiene que ser punto de referencia para interponer la pena que correspond...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Gómez Sánchez, Xenia Julieth
Otros Autores: Ariza López, Ricardo Arturo
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad Militar Nueva Granada 2015
Materias:
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10654/13780
id ir-10654-13780
recordtype dspace
institution Universidad Militar Nueva Granada
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Punitivo, Sancionador, Culpabilidad, Responsabilidad objetiva, principio, rector, dignidad humana.
CULPA JURIDICA
PROCESO DISCIPLINARIO
RESPONSABILIDAD PENAL
Punitive, Sanctioning, Guilt, Strict Liability, beginning rector, human dignity.
spellingShingle Punitivo, Sancionador, Culpabilidad, Responsabilidad objetiva, principio, rector, dignidad humana.
CULPA JURIDICA
PROCESO DISCIPLINARIO
RESPONSABILIDAD PENAL
Punitive, Sanctioning, Guilt, Strict Liability, beginning rector, human dignity.
Gómez Sánchez, Xenia Julieth
Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
description La culpabilidad es un principio rector del derecho sancionador y actúa como límite del Derecho Punitivo del Estado que ha tenido gran relevancia. Es necesario establecer que no hay pena sin culpabilidad y que la culpabilidad tiene que ser punto de referencia para interponer la pena que corresponde en cada caso. Así las cosas, la culpabilidad tiene que ser punto de referencia para interponer la sanción que corresponde en cada caso, si quien cometió la falta es imputable esa falta tiene su sanción, es así como al existir culpabilidad se debe exigir la elaboración de un juicio de reproche que imponga finalmente una sanción.
author2 Ariza López, Ricardo Arturo
author_facet Ariza López, Ricardo Arturo
Gómez Sánchez, Xenia Julieth
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
author Gómez Sánchez, Xenia Julieth
author_sort Gómez Sánchez, Xenia Julieth
title Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
title_short Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
title_full Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
title_fullStr Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
title_full_unstemmed Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
title_sort aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria
publisher Universidad Militar Nueva Granada
publishDate 2015
url http://hdl.handle.net/10654/13780
_version_ 1712101235178340352
spelling ir-10654-137802019-12-30T16:51:13Z Aplicación del principio de culpabilidad en materia disciplinaria Application of the principle of guilt in disciplinary matters Gómez Sánchez, Xenia Julieth Ariza López, Ricardo Arturo Punitivo, Sancionador, Culpabilidad, Responsabilidad objetiva, principio, rector, dignidad humana. CULPA JURIDICA PROCESO DISCIPLINARIO RESPONSABILIDAD PENAL Punitive, Sanctioning, Guilt, Strict Liability, beginning rector, human dignity. La culpabilidad es un principio rector del derecho sancionador y actúa como límite del Derecho Punitivo del Estado que ha tenido gran relevancia. Es necesario establecer que no hay pena sin culpabilidad y que la culpabilidad tiene que ser punto de referencia para interponer la pena que corresponde en cada caso. Así las cosas, la culpabilidad tiene que ser punto de referencia para interponer la sanción que corresponde en cada caso, si quien cometió la falta es imputable esa falta tiene su sanción, es así como al existir culpabilidad se debe exigir la elaboración de un juicio de reproche que imponga finalmente una sanción. Guilt is a guiding principle of penal law and acts as a limit of Punitive State law has had great relevance. Provision should be no punishment without guilt and that guilt has to be benchmarked to file penalty applicable in each case. So, the guilt has to be benchmarked to file the appropriate sanction in each case, if the person at fault is imputable this lack has its sanction, so as to be guilty should require the preparation of a trial reproach finally imposing a penalty. 2015-07-03T17:33:23Z 2015-07-13T18:53:21Z 2019-12-30T16:51:13Z 2015-07-03T17:33:23Z 2015-07-13T18:53:21Z 2019-12-30T16:51:13Z 2015 info:eu-repo/semantics/bachelorThesis Trabajo de grado http://hdl.handle.net/10654/13780 spa info:eu-repo/semantics/openAccess pdf application/pdf Universidad Militar Nueva Granada Facultad de Derecho Especialización en Derecho Sancionatorio Constitución Política de Colombia Código Disciplinario Único Gómez Pavajeau, C. (2004) Dogmática del Derecho Disciplinario. Bogotá: Editorial Universidad Externado de Colombia. Página 127. Jalvo, M. (2006) El Régimen disciplinario de los funcionarios públicos: fundamentos y regulación sustantiva. Madrid: Lex Nova. Página 22 Mejía Ossman, J. y Quiñones Ramos, S. (2004) Procedimiento Disciplinario. Bogotá: Editorial Doctrina y Ley. Página 38. Merlano Sierra, J. (2011) La identidad sustancial entre el delito y la infracción administrativa. Bogotá: Universidad del Norte Ramos Acevedo, J. (2003) Derecho Administrativo Disciplinario. Bogotá: Editorial Leyer. Página 36. Rodríguez Rodríguez, G. (1985) Derecho Administrativo Disciplinario. Bogotá: Editorial Librería del Profesional. Páginas 11 y 12. Roxin C; Ziffer, P; y Pastor, D.R (1993) Fin y Justificación de la Pena y las Medidas de Seguridad - Determinación Judicial de la Pena. Hamburgo: Del Puerto Editores. Corte Constitucional, Sentencia C- 226 de 1996. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz. Fecha. 23 de mayo de 1996. Corte Constitucional, Sentencia C- 720 de 2006. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas. Fecha. 23 de agosto de 2006. Corte Constitucional, Sentencia C-690 de 1996. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. Fecha 05 de diciembre de 1996. Corte Constitucional, Sentencia C- 616 de 2002. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinoza. Fecha 06 de agosto de 2002. Corte Constitucional, Sentencia C- 818 de 2005. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil. Fecha 09 de agosto de 2005. Corte Constitucional, Sentencia C-310 de 1997. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz. Fecha 25 de junio de 1997. Corte Constitucional, Sentencia C- 948 de 2002. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis. Fecha 06 de noviembre de 2002 Corte Constitucional, Sentencia C-214 de 1994. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell. Fecha 28 de abril de 1994 Corte Constitucional, Sentencia C-725 de 2000. Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra. Fecha 21 de junio de 2000 Corte Constitucional, Sentencia C-155 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández. Fecha 05 de marzo de 2002 Corte Constitucional, Sentencia T-1093/04. Magistrado Ponente. Manuel José Cepeda Espinoza. Fecha 04 de noviembre de 2004
score 12,131701