Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?

Marco conceptual: La enfermedad renal crónica es un serio problema de salud pública en nuestro país por la gran cantidad de recursos económicos que requiere su atención. La hemodiálisis es el tratamiento más usado en nuestro medio; el acceso vascular y sus complicaciones derivadas son el principal a...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Tarazona Lara, Marcos Manuel, Viñas Granadillo, Alvaro Jose
Otros Autores: Molano Triviño, Alejandra Patricia
Formato: Tesis de maestría (Master Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad del Rosario 2014
Materias:
Acceso en línea:http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/8889
id ir-10336-8889
recordtype dspace
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic hemodiálisis, dispositivos de acceso vascular, costo-efectividad.
Enfermedades
hemodialysis, vascular access devices, cost-effectiveness.
Hemodiálisis
Diálisis renal
Medicina
spellingShingle hemodiálisis, dispositivos de acceso vascular, costo-efectividad.
Enfermedades
hemodialysis, vascular access devices, cost-effectiveness.
Hemodiálisis
Diálisis renal
Medicina
Tarazona Lara, Marcos Manuel
Viñas Granadillo, Alvaro Jose
Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
description Marco conceptual: La enfermedad renal crónica es un serio problema de salud pública en nuestro país por la gran cantidad de recursos económicos que requiere su atención. La hemodiálisis es el tratamiento más usado en nuestro medio; el acceso vascular y sus complicaciones derivadas son el principal aspecto que incrementa los costos de atención en éstos pacientes. Materiales y métodos: Se realizó un estudio económico de los accesos vasculares en pacientes incidentes de hemodiálisis en el año 2012 en la agencia RTS-Fundación Cardio Infantil. Se estableció el costo de creación y mantenimiento del acceso con catéter central, fístula arteriovenosa nativa, fístula arteriovenosa con injerto; y el costo de atención de las complicaciones para cada acceso. Se determinó la probabilidad de ocurrencia de complicaciones. Mediante un árbol de decisiones se trazó el comportamiento de cada acceso en un período de 5 años. Se establecieron los años de vida ajustados por calidad (QALY) en cada acceso y el costo para cada uno de éstos QALY. Resultados: de 36 pacientes incidentes de hemodiálisis en 2012 el 100% inició con catéter central, 16 pacientes cambiaron a fístula arteriovenosa nativa, 1 a fístula arteriovenosa con injerto que posteriormente pasó a CAPD, 15 continuaron su acceso con catéter y 4 pacientes fallecieron. En 5 años se obtuvieron 2,36 QALY para los pacientes con catéter central que costarían $ 24.813.036,39/QALY y 2,535 QALY para los pacientes con fístula nativa que costarían $ 6.634.870,64/QALY. Conclusiones: el presente estudio muestra que el acceso vascular mediante fístula arteriovenosa nativa es el más costo-efectivo que mediante catéter
author2 Molano Triviño, Alejandra Patricia
author_facet Molano Triviño, Alejandra Patricia
Tarazona Lara, Marcos Manuel
Viñas Granadillo, Alvaro Jose
format Tesis de maestría (Master Thesis)
author Tarazona Lara, Marcos Manuel
Viñas Granadillo, Alvaro Jose
author_sort Tarazona Lara, Marcos Manuel
title Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
title_short Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
title_full Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
title_fullStr Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
title_full_unstemmed Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
title_sort accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo?
publisher Universidad del Rosario
publishDate 2014
url http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/8889
_version_ 1694382471638941696
spelling ir-10336-88892021-03-01T19:22:53Z Accesos vasculares para hemodiálisis, cuál es el más costo efectivo? Tarazona Lara, Marcos Manuel Viñas Granadillo, Alvaro Jose Molano Triviño, Alejandra Patricia Rodriguez, Maria Nelcy hemodiálisis, dispositivos de acceso vascular, costo-efectividad. Enfermedades hemodialysis, vascular access devices, cost-effectiveness. Hemodiálisis Diálisis renal Medicina Marco conceptual: La enfermedad renal crónica es un serio problema de salud pública en nuestro país por la gran cantidad de recursos económicos que requiere su atención. La hemodiálisis es el tratamiento más usado en nuestro medio; el acceso vascular y sus complicaciones derivadas son el principal aspecto que incrementa los costos de atención en éstos pacientes. Materiales y métodos: Se realizó un estudio económico de los accesos vasculares en pacientes incidentes de hemodiálisis en el año 2012 en la agencia RTS-Fundación Cardio Infantil. Se estableció el costo de creación y mantenimiento del acceso con catéter central, fístula arteriovenosa nativa, fístula arteriovenosa con injerto; y el costo de atención de las complicaciones para cada acceso. Se determinó la probabilidad de ocurrencia de complicaciones. Mediante un árbol de decisiones se trazó el comportamiento de cada acceso en un período de 5 años. Se establecieron los años de vida ajustados por calidad (QALY) en cada acceso y el costo para cada uno de éstos QALY. Resultados: de 36 pacientes incidentes de hemodiálisis en 2012 el 100% inició con catéter central, 16 pacientes cambiaron a fístula arteriovenosa nativa, 1 a fístula arteriovenosa con injerto que posteriormente pasó a CAPD, 15 continuaron su acceso con catéter y 4 pacientes fallecieron. En 5 años se obtuvieron 2,36 QALY para los pacientes con catéter central que costarían $ 24.813.036,39/QALY y 2,535 QALY para los pacientes con fístula nativa que costarían $ 6.634.870,64/QALY. Conclusiones: el presente estudio muestra que el acceso vascular mediante fístula arteriovenosa nativa es el más costo-efectivo que mediante catéter Background: end stage chronic renal disease is a serious public health problem in our country because of the big economic burden that is spent on its management. Hemodialysis is the most used treatment in our setting; vascular access and its derived complications are the most important aspect for raising attention’s costs in this group of patients. Materials and methods: an economical study was undertaken with the hemodialysis incident patients attended in RTS-Fundación Cardio Infantil agency during 2012. The costs of creation, maintenance and complication management of the vascular access via central venous catheter, native arteriovenous fistula and graft arteriovenous fistula were established. The probability of complication occurrence was calculated and a decision tree model was used to establish the behavior or each access in a five years period. The quality adjusted life years (QALYs) were established for each access and the economic ratio for each QALY was calculated also. Results: there were 36 incident hemodialysis patients in 2012, 100% started hemodialysis via central venous catheter, 16 patients change their access to a native arteriovenous fistula, 1 to a graft arteriovenous fistula and latter to CAPD, 15 patients continued with central venous catheter and 4 patients died. In 5 years 2,36 QALY were obtained for central venous catheter patients that cost $ 24.813.036,39/QALY and 2,535 QALY for arteriovenous fistula with a ratio of $ 6.634.870,64/QALY. Conclusions: the present study demonstrates that native arteriovenous fistula is a more cost-effective vascular access for hemodialysis than central venous catheters. 2014-08-19 2014-09-17T15:32:34Z info:eu-repo/semantics/masterThesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/8889 spa http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario Especialidad Cirugía vascular periférica y angiología. Facultad de Medicina instname:Universidad del Rosario reponame:Repositorio Institucional EdocUR 1. Grassmann A, Gioberge S, Moeller S, Brown G. ESDR patients in 2004: global overview of patients numbers, treatment modalities and associated trends. Nephrol Dial Trans 20:2587, 2005. 2. NKF-K/DOQI. Kidney disease outcome quality initative(K/DOQI): clinical practice guidelines for vascular access. In: Foundation NK, editor. National Kidney Foundation; 2006. 3. Allon M, Dinwiddie L, Lacson E Jr, Latos DL, Lok CE, Steinman T: Medicare reimbrusement policies and hemodialysis vascular access outcomes: a need for a change. J Am Soc Nephrol 22:426-430, 2011. 4. Gómez Vélez, C. El peso de la insuficiencia renal crónica en el sistema de salud. Periódico el Pulso, año 6, Número 77. Febrero 2005. http://www.periodicoelpulso.com/html/feb05/general/general-11.htm 5. Informe enfermedad renal crónica en Colombia 2013, Fondo colombiano de enfermedades de alto costo, 2014. 6. Lacson E Jr, Wang W, Lazarus JM, Hakim RM: Change in vascular access and mortality in maintenance hemodialysis patients. Am J Kidney Dis 54: 912 – 921, 2009. 7. Agarwal AK, Patel BM, Farhan NJ: Central venous stenosis in hemodialysis patients is a common complication of ipsilateral central vein catheterization. J Am Soc Nephrol 15:368A-369A, 2004. 8. Barret N, Spenceer S, McIvor J, Brown EA: Subclavian stenosis: a major complication of subclavian dialysis catheters. Nephrol Dial Transpl 3:423 – 425, 1998. 9. Shingarev R, Barker-finkel J, Allan M. Natural History of tunneled dialysis catheters placed for hemodialysis initiation. J Vasc Interv Radiol. 2013. In press 10. Rosas S, Feldman H. Synthetic vascular hemodialysis access vs native arteriovenous fistula: A cost-utility analysis. Ann Surg. 255(1): 188 – 186. 2012. 11. Leermakers J, bode A, Vaidya A, van der Sande FM, Ever SMAA, Tordoir JHM: Cost-effectiveness of vascular access for haemodialysis: arteriovenous fistulas versus arteriovenous grafts. Eur J Vasc Endovasc Surg 45(1): 84 – 92, 2013. 12. Ramanathan V, Chiu EJ, Thomas JT, Khan A, Dolson GM, Darouiche RO. Healthcare costs associated with hemodialysis catheter-related infections: a single-center experience. Infect Control Hosp Epidemiol: Official J Soc Hosp Epidemiol Am. 2007; 28 (5): 606 – 609. 13. Bizarro P, Concenträo L, Ribeiro C, Neto R, Pestana M. Endovascular treatment of thrombosed dialusis fistulae: a cumulative cost analysis. Catheter Cardiovasc Interv. 2011; 77(7): 1065 – 1070. 14. Moura A, Madureira J, Alija P, Fernandes JC, Oliveira JG, Lopez M, et al: Type of vascular Access and location in online hemodiafiltration and its association with patient’s perception of health-related quality of life. J Vasc Access. DOI: 10.5301/jva.5000182. 2013. 15. Wasse H, Kutner N, Zhang R, Huang J. Association of initial hemodialysis vascular Access with patient-reported health status and quality of life. Clin J Am Soc Nephrol. 2: 708 – 714. 2007. 16. Huber TS, Carter JW, Carter RL, Seeger JM: Patency of autogenous and polytetrafluoroethylene upper extremity arteriovenous hemodialysis Access: a systematic review. J Vasc Surg. 38(5): 1005 – 1011, 2003.
score 11,828437