La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma

El primer fallo de la Corte Penal Internacional ha confirmado que el Artículo 25(3) del Estatuto de Roma se basa en la teoría del dominio del hecho para hacer la distinción entre autoría y participación. Por el contrario, desde 2003, la jurisprudencia de los tribunales ad hoc construye el concepto d...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Odriozola-Gurrutxaga, Miren
Formato: Artículo (Article)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad del Rosario; Editorial Tirant lo Blanch; Instituto Iberoamericano de la Haya 2014
Materias:
Acceso en línea:https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454
id ir-10336-6454
recordtype dspace
spelling ir-10336-64542022-03-16T17:33:18Z La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma The doctrine of joint criminal action in the ad hoc tribunals and its scope in the Rome Statute A doutrina da empresa criminal conjunta nos tribunais ad hoc e seu âmbito de aplicação no Estatuto de Roma Odriozola-Gurrutxaga, Miren Corte Penal Internacional modos de intervención criminal punible Artículo 25 (3) (d) ER empresa criminal conjunta teoría del dominio del hecho Modos de Intervenção Criminal Punível Tribunal Penal Internacional Art.25 Empresa Criminal Conjunta Teoria do Domínio do Fato International Criminal Court Modes of criminal liability Art. 25 Rome Statute Joint Criminal Enterprise Theory of control of the act El primer fallo de la Corte Penal Internacional ha confirmado que el Artículo 25(3) del Estatuto de Roma se basa en la teoría del dominio del hecho para hacer la distinción entre autoría y participación. Por el contrario, desde 2003, la jurisprudencia de los tribunales ad hoc construye el concepto de coautoría con base en la doctrina de la empresa criminal conjunta y emplea un criterio subjetivo de autor. En el presente texto analizaremos primero los problemas planteados por esta línea jurisprudencial de los tribunales ad hoc,para proseguir con el análisis del artículo del Estatuto de Roma que más parece asemejarse a la doctrina de la empresa criminal conjunta :el Artículo 25 (3) (d). El documento concluye que ninguna de las categorías de la empresa criminal conjunta tiene cabida en dicha disposición. O primeiro julgamento do Tribunal Penal Internacional confirma que o Artigo 25 (3) do Estatuto de Roma se baseia na teoria do domínio do fato para fazer a distinção entre autoria e participação. Em sentido contrário, desde 2003, a jurisprudência dos tribunais ad hoc vem construindo um conceito de coautoria com base na doutrina da Empresa Criminal Conjunta e emprega um critério subjetivo de autor. No presente trabalho analisaremos primeiro os problemas suscitados por esta linha jurisprudencial dos tribunais ad hoc, para prosseguir com a análise do artigo do Estatuto de Roma que mais parece se assemelhar à doutrina da Empresa Criminal Conjunta: o Artigo 25 (3) (d). O artigo conclui que nenhuma das formas de Empresa Criminal Conjunta tem respaldo em tal dispositivo. The first judgment of the International Criminal Court has confirmed that article 25 (3) of the Rome Statute adopts the theory of control of the act to distinguish between principals and accessories. On the contrary, since 2003, the ad hoc tribunals’ case law bases the notion of co-perpetration on the Joint Criminal Enterprise doctrine, using a subjective criterion approach. In this article we will first analyze the problems raised by that case law of the ad hoc tribunals, and then, we will study the article of the Rome Statute which apparently most resembles the Joint Criminal Enterprise doctrine: article 25 (3) (d). The article concludes that none of the three categories of that doctrine is included in the said provision. 2014-03-25 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861 https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454 spa Copyright (c) 2014 Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario; Editorial Tirant lo Blanch; Instituto Iberoamericano de la Haya instname:Universidad del Rosario
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Corte Penal Internacional
modos de intervención criminal punible
Artículo 25 (3) (d) ER
empresa criminal conjunta
teoría del dominio del hecho
Modos de Intervenção Criminal Punível
Tribunal Penal Internacional
Art.25
Empresa Criminal Conjunta
Teoria do Domínio do Fato
International Criminal Court
Modes of criminal liability
Art. 25 Rome Statute
Joint Criminal Enterprise
Theory of control of the act
spellingShingle Corte Penal Internacional
modos de intervención criminal punible
Artículo 25 (3) (d) ER
empresa criminal conjunta
teoría del dominio del hecho
Modos de Intervenção Criminal Punível
Tribunal Penal Internacional
Art.25
Empresa Criminal Conjunta
Teoria do Domínio do Fato
International Criminal Court
Modes of criminal liability
Art. 25 Rome Statute
Joint Criminal Enterprise
Theory of control of the act
Odriozola-Gurrutxaga, Miren
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
description El primer fallo de la Corte Penal Internacional ha confirmado que el Artículo 25(3) del Estatuto de Roma se basa en la teoría del dominio del hecho para hacer la distinción entre autoría y participación. Por el contrario, desde 2003, la jurisprudencia de los tribunales ad hoc construye el concepto de coautoría con base en la doctrina de la empresa criminal conjunta y emplea un criterio subjetivo de autor. En el presente texto analizaremos primero los problemas planteados por esta línea jurisprudencial de los tribunales ad hoc,para proseguir con el análisis del artículo del Estatuto de Roma que más parece asemejarse a la doctrina de la empresa criminal conjunta :el Artículo 25 (3) (d). El documento concluye que ninguna de las categorías de la empresa criminal conjunta tiene cabida en dicha disposición.
format Artículo (Article)
author Odriozola-Gurrutxaga, Miren
author_facet Odriozola-Gurrutxaga, Miren
author_sort Odriozola-Gurrutxaga, Miren
title La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
title_short La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
title_full La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
title_fullStr La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
title_full_unstemmed La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
title_sort la doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el estatuto de roma
publisher Universidad del Rosario; Editorial Tirant lo Blanch; Instituto Iberoamericano de la Haya
publishDate 2014
url https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454
_version_ 1740173005447757824
score 12,131701