Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino

Metodología: se realizó un estudio descriptivo para evaluar las ventajas de la técnica regional sobre la técnica general en mujeres ASA 1 y 2 en Hospital Occidente de Kennedy. Se evaluaron los signos vitales, tiempo de recuperación, analgesia postoperatoria y efectos colaterales. Resultados: se incl...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Rincon Castellanos, Juan Carlos
Otros Autores: Quintana, Vielka
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad del Rosario 2012
Materias:
Acceso en línea:http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4137
id ir-10336-4137
recordtype dspace
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic legrado uterino
anestesia espinal
anestesia endovenosa
Anestesia en obstetricia::Investigaciones
instrumented curettage
spinal anesthesia
DILATACIÓN Y LEGRADO UTERINO – UTILIZACIÓN - INVESTIGACIONES
spellingShingle legrado uterino
anestesia espinal
anestesia endovenosa
Anestesia en obstetricia::Investigaciones
instrumented curettage
spinal anesthesia
DILATACIÓN Y LEGRADO UTERINO – UTILIZACIÓN - INVESTIGACIONES
Rincon Castellanos, Juan Carlos
Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
description Metodología: se realizó un estudio descriptivo para evaluar las ventajas de la técnica regional sobre la técnica general en mujeres ASA 1 y 2 en Hospital Occidente de Kennedy. Se evaluaron los signos vitales, tiempo de recuperación, analgesia postoperatoria y efectos colaterales. Resultados: se incluyeron un total de 177 pacientes, 79 con anestesia regional y 98 pacientes con anestesia general. Los resultados en el postoperatorio mostraron que no hay diferencias estadísticamente significativas en cuanto a manejo de dolor, efectos colaterales, variación en signos vitales. Se encontró una diferencia significativa en el tiempo de recuperación p=0,02 siendo la técnica espinal 20 minutos en promedio más prolongada. Discusión: ambas técnicas suponen una buena opción como técnica anestésica para pacientes llevadas a legrado obstétrico, a pesar que el tiempo de recuperación fue mayor en el grupo de técnica espinal, se obtuvo un mejor manejo del dolor, sin el requerimiento de otros analgésicos durante el postoperatorio.
author2 Quintana, Vielka
author_facet Quintana, Vielka
Rincon Castellanos, Juan Carlos
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
author Rincon Castellanos, Juan Carlos
author_sort Rincon Castellanos, Juan Carlos
title Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
title_short Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
title_full Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
title_fullStr Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
title_full_unstemmed Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
title_sort comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino
publisher Universidad del Rosario
publishDate 2012
url http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4137
_version_ 1645141878799073280
spelling ir-10336-41372019-09-19T12:37:01Z Comparacion de dos tecnicas anestesicas para legrado uterino Rincon Castellanos, Juan Carlos Quintana, Vielka Rodriguez-Leguizamon, Giovanni legrado uterino anestesia espinal anestesia endovenosa Anestesia en obstetricia::Investigaciones instrumented curettage spinal anesthesia DILATACIÓN Y LEGRADO UTERINO – UTILIZACIÓN - INVESTIGACIONES Metodología: se realizó un estudio descriptivo para evaluar las ventajas de la técnica regional sobre la técnica general en mujeres ASA 1 y 2 en Hospital Occidente de Kennedy. Se evaluaron los signos vitales, tiempo de recuperación, analgesia postoperatoria y efectos colaterales. Resultados: se incluyeron un total de 177 pacientes, 79 con anestesia regional y 98 pacientes con anestesia general. Los resultados en el postoperatorio mostraron que no hay diferencias estadísticamente significativas en cuanto a manejo de dolor, efectos colaterales, variación en signos vitales. Se encontró una diferencia significativa en el tiempo de recuperación p=0,02 siendo la técnica espinal 20 minutos en promedio más prolongada. Discusión: ambas técnicas suponen una buena opción como técnica anestésica para pacientes llevadas a legrado obstétrico, a pesar que el tiempo de recuperación fue mayor en el grupo de técnica espinal, se obtuvo un mejor manejo del dolor, sin el requerimiento de otros analgésicos durante el postoperatorio. A descriptive study was conducted to evaluate the benefits of the regional technique over the general technique in women ASA 1 and 2 in a third level hospital. We evaluated vital signs, recovery time, postoperative analgesia and side effects.Results A total of 177 patients were included, 79 with regional technique and 98 patients under general anesthesia. The results in the postoperative showed no significant differences in terms of pain management, side effects or changes in vital signs. There was a significant difference in the recovery time p = 0.02 with the spinal technique being 20 minutes longer.Both techniques are a good option as anesthetic technique for curettage carried in obstetric patients, although recovery time was higher in the group of Spinal technique, we obtained better pain management, without requiring other analgesics 2012-12-06 2013-01-30T17:33:12Z info:eu-repo/semantics/bachelorThesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4137 spa http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario Especialización en Anestesiología HOK Facultad de Medicina reponame:Repositorio Institucional EdocUR instname:Universidad del Rosario World Health Organization. Safe abortion: technical and policy guidance for health systems. Geneva: WHO,2003. p. 12 Collins K.M, Plantevin O.M, Whitburn R.H, Doyle J.P; Outpatient termination of pregnancy: halothane or alfentanil supplemented anaesthesia; British Journal of Anaesthiology1985;57(12):1226–31. Hall J.E, W. S. Ng, Smith S; Blood loss during first trimester termination of pregnancy: comparison of two anaesthetic techniques; British Journal of Anaesthiology 1997; 78: 172-174 Greene N.M; Spinal anesthesia: practical applications; Yale J Biol Med. 1993 Sep-Oct; 66(5):433-6. HUGHES MA, GLASS PSA, JACOBS JR. ―Context sensitive half-time in multicompartment pharmacokinetic models for intravenous anesthetic drugs‖ Anesthesiology, 1992; 76:334-341 Chantigian R, Chantigian P.Problems of Early Pregnancy In: Chestnut DH, ed. Obstetric Anesthesia: Principles and Practice. Filadelfia: ElsevierMosby 2004:244-246. Penagos G; El aborto en colombia un problema social, de salud pública y de salud de las mujeres; Secretaria de salud de medellin 2006. Hawkins J.L; Epidural analgesia for labor and delivery; N Engl J Med. 2010 Apr 22;362(16):1503-10 Tangsiriwatthana T, Sangkomkamhang U.S, Lumbiganon P, Laopaiboon M; Paracervical local anaesthesia for cervical dilatation and uterine intervention; Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21;(1):CD005056. Hernández L; Sedación consciente e inconsciente; Revista Mexicana de Anestesiología Vol. 27. Supl. 1 2004 Bonilla A.J., Sanín A, PedrazaP; Evaluación de la técnica anestésica con remifentanilo y midazolam en el legrado obstétrico; Revista Colombiana de Anestesiología 35:215-219 2007 Renner R.M, Jensen J.T, Nichols M.D, Edelman A; Pain control in first trimester surgical abortion; Cochrane Database Syst Rev. 2009 Apr 15;(2):CD006712. Kestin G, Spinal Anaesthesia in obstetrics; British Journal of Anaesthiology. 1991 66: 596-607. Muñoz J.H, Cruz M.A, Olivero Y.I; Propofol ayer y hoy; Revista Mexicana de Anestesiología; Vol. 28. No. 3 Julio-Septiembre 2005 pp 148-158. HartmuntB,Stuart D, and Hugo V; Remifentanil: A Nobel, Short-Acting, m-Opioid. AnaesthAnalg 1996; 83:646-51. Miller R.D;Anestesia de Miller; sexta edición; ed. Elseiver España. S.A. Génova13-3. 2005. ASA Relative Value Guide 2002, American Society of Anesthesiologists, page xii. Aldrete JA. The post-anesthesia recovery score revisited. J ClinAnesth.1995;7:89-91
score 11,383439