Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4

A diferencia de los anteriores tres volúmenes del Atlas de la investigación en administración en América Latina, en donde se modelaron, analizaron y discutieron redes construidas a partir de información, este volumen presenta redes de colaboración o coautoría a nivel institucional. Se estudiaron las...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Cortés-Sánchez, Julián David
Formato: Documento de trabajo (Working Paper)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad del Rosario 2020
Materias:
Acceso en línea:https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/30108
id ir-10336-30108
recordtype dspace
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Investigación en administración
América Latina
Bibliometría
Mapas de ciencia
Redes de coautoría
De obras sobre temas específicos
Administración general
Management research
Latin America
Bibliometrics
Science mapping
Co-authorship
spellingShingle Investigación en administración
América Latina
Bibliometría
Mapas de ciencia
Redes de coautoría
De obras sobre temas específicos
Administración general
Management research
Latin America
Bibliometrics
Science mapping
Co-authorship
Cortés-Sánchez, Julián David
Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4
description A diferencia de los anteriores tres volúmenes del Atlas de la investigación en administración en América Latina, en donde se modelaron, analizaron y discutieron redes construidas a partir de información, este volumen presenta redes de colaboración o coautoría a nivel institucional. Se estudiaron las redes de coautoría en más de 17 000 artículos del campo de negocios, administración y contabilidad indexados en la base de datos bibliográfica Scopus publicados por autores de América Latina (ALC). Se modelaron y visualizaron las redes de coautoría para ALC y para cada uno de los países, además de computar la densidad e intermediación de las redes y de los nodos, respectivamente. Las instituciones con mayor intermediación de ALC de diferentes países fueron las universidades de São Paulo (Brasil), los Andes (Colombia) y Chile (Chile). No hay una relación directa entre productividad e intermediación. Instituciones de Guatemala, Costa Rica y México han colaborado con universidades del norte global y con elevadaintermediación mundial, como Pennsylvania, Michigan y Maryland. Las redes de Paraguay, Bolivia u Honduras exhiben una estructura cerrada o densa, mientras que las de Colombia, México o Brasil, una estructura abierta o con múltiples cúmulos conectados indirectamente. Las tres universidades con mayor intermediación también enfocan sus esfuerzos de investigación en términos de elevada intermediación identificados en el tercer volumen del Atlas como desarrollo sostenible y toma de decisiones. Al igual que los tres volúmenes anteriores, se proveen los datos en acceso abierto.
format Documento de trabajo (Working Paper)
author Cortés-Sánchez, Julián David
author_facet Cortés-Sánchez, Julián David
author_sort Cortés-Sánchez, Julián David
title Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4
title_short Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4
title_full Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4
title_fullStr Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4
title_full_unstemmed Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4
title_sort atlas de la investigación en administración en américa latina vol. 4
publisher Universidad del Rosario
publishDate 2020
url https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/30108
_version_ 1684235576769773568
spelling ir-10336-301082020-11-22T08:13:39Z Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 4 Atlas of Management Research in Latin America Vol. 4 Cortés-Sánchez, Julián David Investigación en administración América Latina Bibliometría Mapas de ciencia Redes de coautoría De obras sobre temas específicos Administración general Management research Latin America Bibliometrics Science mapping Co-authorship A diferencia de los anteriores tres volúmenes del Atlas de la investigación en administración en América Latina, en donde se modelaron, analizaron y discutieron redes construidas a partir de información, este volumen presenta redes de colaboración o coautoría a nivel institucional. Se estudiaron las redes de coautoría en más de 17 000 artículos del campo de negocios, administración y contabilidad indexados en la base de datos bibliográfica Scopus publicados por autores de América Latina (ALC). Se modelaron y visualizaron las redes de coautoría para ALC y para cada uno de los países, además de computar la densidad e intermediación de las redes y de los nodos, respectivamente. Las instituciones con mayor intermediación de ALC de diferentes países fueron las universidades de São Paulo (Brasil), los Andes (Colombia) y Chile (Chile). No hay una relación directa entre productividad e intermediación. Instituciones de Guatemala, Costa Rica y México han colaborado con universidades del norte global y con elevadaintermediación mundial, como Pennsylvania, Michigan y Maryland. Las redes de Paraguay, Bolivia u Honduras exhiben una estructura cerrada o densa, mientras que las de Colombia, México o Brasil, una estructura abierta o con múltiples cúmulos conectados indirectamente. Las tres universidades con mayor intermediación también enfocan sus esfuerzos de investigación en términos de elevada intermediación identificados en el tercer volumen del Atlas como desarrollo sostenible y toma de decisiones. Al igual que los tres volúmenes anteriores, se proveen los datos en acceso abierto. Unlike the previous three volumes of the Atlas of Management Research in Latin America where networks based on information were modeled, analyzed, and discussed, this volume presents collaboration or co-authorship networks at the institutional level. The co-authorship networks were studied based on more than 17 000 articles in the field of business, management and accounting indexed in the Scopus bibliographic database published by authors from Latin America (LAC). The co-authorship networks for lac and each of the countries, were modeled and visualized, in addition to computing the density and betweenness of the networks and nodes, respectively. The institutions with the highest betweenness in LAC were the universities of São Paulo (Brazil), los Andes (Colombia), and Chile (Chile). There is no direct relationship between productivity and betweenness. Institutions in Guatemala, Costa Rica, and Mexico have collaborated with universities in the global north and with higher betweenness worldwide, such as Pennsylvania, Michigan, and Maryland. Networks from Paraguay, Bolivia, or Honduras exhibit a closed or dense structure, while those in Colombia, Mexico, or Brazil, an open structure or with multiple clusters connected indirectly. The three universities with the highest betweenness also focus their research efforts on topics of high intermediation identified in the third volume of the Atlas, such as sustainable development and decision making. Like the three previous volumes, data are provided in open access. 2020-09-11 2020-09-14T13:20:15Z info:eu-repo/semantics/workingPaper info:eu-repo/semantics/publishedVersion 2463-1892 https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/30108 spa Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/ info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario reponame:Repositorio Institucional EdocUR instname:Universidad del Rosario Cortés-Sánchez, J. D. (2020a). Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 1 (No. 155). https://repository.urosario. edu.co/handle/10336/28293 Cortés-Sánchez, J. D. (2020b). Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 2 (No. 156). https://repository.urosario. edu.co/handle/10336/28292 Cortés-Sánchez, J. D. (2020b). Atlas de la investigación en administración en América Latina Vol. 3 (No. 157). https://repository.urosario. edu.co/handle/10336/29080 Yan, E., & Ding, Y. (2012). Scholarly network similarities: how bibliographic coupling networks, citation networks, cocitation networks, topical networks, coauthorship networks, and coword networks relate to each other. J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol., 63(7), 1313-1326. https:// doi.org/10.1002/asi.22680 Newman, M. E. J. (2004). Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration. Proc. Natl. Acad. Sci., 101(suppl 1), 5200- 5205. https://doi.org/10.1073/pnas.0307545100 Putman, R. (1993). Making democracy work: civic traditions in modem Italy. Princeton: Princeton University Press. Li, E. Y., Liao, C. H., & Yen, H. R. (2013). Co-authorship networks and research impact: a social capital perspective. Res. Policy, 42(9), 1515-1530. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.06.012 Okoli, C., & Oh, W. (2007). Investigating recognition-based performance in an open content community: a social capital perspective. Inf. Manag., 44(3), 240-252. https://doi.org/10.1016/j.im.2006.12.007 Debicki, B. J., Matherne III, C. F., Kellermanns, F. W., & Chrisman, J. J. (2009). Family business research in the new millennium: an overview of the who, the where, the what, and the why. Fam. Bus. Rev., 22(2), 151-166. https://doi.org/10.1177/0894486509333598 Rutledge, R., & Karim, K. (2009). Determinants of coauthorship for the most productive authors of accounting literature. J. Educ. Bus., 84(3), 130-134. https://doi.org/10.3200/JOEB.84.3.130-134 Seibert, S. E., Kacmar, K. M., Kraimer, M. L., Downes, P. E., & Noble, D. (2017). The role of research strategies and professional networks in management scholars’ productivity. J. Manage., 43(4), 1103-1130. https://doi.org/10.1177/0149206314546196 McDowell, J. M., Singell Jr., L D., & Stater, M. (2006). Two to tango? Gender differences in the decisions to publish and coauthor. Econ. Inq., 44(1), 153-168. https://doi.org/10.1093/ei/cbi065 Boschini, A., & Sjögren, A. (2007). Is team formation gender neutral? Evidence from coauthorship patterns. J. Labor Econ., 25(2), 325-365. https://doi.org/10.1086/510764 Ding, W. W., Levin, S. G., Stephan, P. E., & Winkler, A. E. (2010). The impact of information technology on academic scientists’ productivity and collaboration patterns. Manage. Sci., 56(9), 1439-1461. https://doi. org/10.1287/mnsc.1100.1195 Marzi, G., Caputo, A., Garces, E., & Dabić, M. (2020). A three decade mixed-method bibliometric investigation of the IEEE Transactions on Engineering Management. IEEE Trans. Eng. Manag., 67(1), 4-17. https://doi.org/10.1109/TEM.2018.2870648 Baker, H. K., Kumar, S., & Pattnaik, D. (2020). Twenty-five years of the Journal of Corporate Finance: a scientometric analysis. J. Corp. Financ., 101572. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101572 Baker, H. K., Kumar, S., & Pattnaik, D. (2020). Fifty years of The Financial Review: a bibliometric overview. Financ. Rev., 55(1), 7-24. https://doi.org/10.1111/fire.12228 R Core Team. (2014). R: a language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. Bastian, M., Heymann, S., & Jacomy, M. (2009). Gephi: an open source software for exploring and manipulating networks. In International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. https://gephi.org/users/ publications/ Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: an R-tool for comprehensive science mapping analysis. J. Informetr., 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007 The Igraph Core Team. (2019). Igraph - Network analysis software. https://igraph.org/ Six, J. M., & Tollis, I. G. (2006). A framework and algorithms for circular drawings of graphs. J. Discret. Algorithms, 4(1), 25-50. https:// doi.org/10.1016/j.jda.2005.01.009 Fruchterman, T. M. J., & Reingold, E. M. (1991). Graph drawing by force-directed placement. Softw. Pract. Exp., 21(11), 1129-1164. https:// doi.org/10.1002/spe.4380211102 Köseoglu, M. A., Sehitoglu, Y., & Craft, J. (2015). Academic foundations of hospitality management research with an emerging country focus: a citation and co-citation analysis. Int. J. Hosp. Manag., 45, 130-144. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2014.12.004 Kumar, S., Pandey, N., & Tomar, S. (2020). Twenty years of Latin American Business Review: a bibliometric overview. Lat. Am. Bus. Rev., 21(2), 197-222. https://doi.org/10.1080/10978526.2020.1722683 Putman, R. (2001). Bowling alone: the collapse and revival of American community. Princeton: Princeton University Press. Prell, C. (2009). Linking social capital to small-worlds: a look at local and network-level processes and structure. Methodol. Innov. Online, 4(1), 8-22. https://doi.org/10.1177/205979910900400102 University of São Paulo. https://www5.usp.br/institucional/a-usp/ Quacquarelli Symonds. (2020). qs World University Rankings 2019: top global universities. https://www.topuniversities.com/universityrankings/ world-university-rankings/2019 Quacquarelli Symonds. (2020). qs World University Rankings 2019: top global universities. https://www.topuniversities.com/universityrankings/ world-university-rankings/2019 Faculdade de Economia Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo. http://www.fea.usp.br/ Quacquarelli Symonds. (2020). qs World University Rankings for Business & Management Studies 2020. https://www.topuniversities. com/university-rankings/university-subject-rankings/2020/businessmanagement- studie Quacquarelli Symonds. (2020). qs World University Rankings for Business & Management Studies 2020. https://www.topuniversities. com/university-rankings/university-subject-rankings/2020/businessmanagement- studie Universidad de los Andes. Nuestra historia. https://uniandes.edu.co/ es/universidad/informacion-general/historia Universidad de los Andes. La Facultad - Facultad de Administración. https://administracion.uniandes.edu.co/index.php/es/facultad/sobre-lafacultad/ la-facultad Biblioteca del Congreso Nacional. (1842). Ley Universidad de Chile. Su creación. https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1081247&id Parte= Facultad de Economía y Negocios, Universidad de Chile. Historia de la Facultad. http://www.fen.uchile.cl/es/quienes-somos/historiafacultad
score 11,388314