Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas
Al estudiar la regla o cláusula de exclusión probatoria dentro del ordenamiento interno colombiano, se entiende que la regla general es la prohibición de aducir elementos de prueba que sean resultado de injerencias arbitrarias en la intimidad de las personas; por excepción, estas solamente se pueden...
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Formato: | Desconocido (Unknown) |
| Lenguaje: | Español (Spanish) |
| Publicado: |
Editorial Universidad del Rosario
2015
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21877 |
| id |
ir-10336-21877 |
|---|---|
| recordtype |
dspace |
| spelling |
ir-10336-218772022-02-08T17:34:57Z Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas Differences between Colombian and international criminal evidentiary exclusion rules: Analysis in three cases of interference in private communications Ramírez Mendoza, Joel M. F. Derecho penal Derecho internacional penal Comunicaciones – Legislación Derecho penal Procedimiento & tribunales civiles Criminal law International criminal law Communications - Legislation 341.7 Al estudiar la regla o cláusula de exclusión probatoria dentro del ordenamiento interno colombiano, se entiende que la regla general es la prohibición de aducir elementos de prueba que sean resultado de injerencias arbitrarias en la intimidad de las personas; por excepción, estas solamente se pueden practicar después de orden judicial, so pena de que los resultados sean excluidos del proceso. Sin embargo, en la práctica hay casos que presentan un desarrollo diferente a lo que han venido planteando la legislación y la jurisprudencia nacional, y ello se ilustrará a través de tres casos de referencia. En contraste, la regla de exclusión ha tenido un tratamiento diferente a la luz del derecho internacional, principalmente en el derecho internacional humanitario, derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional penal. Siendo así, el planteamiento y principal objeto de esta obra se enfoca en la siguiente interrogación: ¿cuáles son las diferencias entre el derecho nacional y el derecho internacional sobre la regla de exclusión? La búsqueda de la respuesta impone revisar la consistencia de la posición de la Corte Constitucional cuando afirma que la regla que contiene el Estatuto de Roma es equiparable a la regla de exclusión nacional, según la Sentencia C-578 de 2002. When studying the rule or clause of evidentiary exclusion within the Colombian domestic law, it is understood that the general rule is the prohibition of adducing evidence that is the result of arbitrary interference with the privacy of individuals; by exception, these can only be practiced after a court order, under penalty of the results being excluded from the process. However, in practice there are cases that present a different development from what national legislation and jurisprudence have been proposing, and this will be illustrated through three reference cases. In contrast, the exclusionary rule has been treated differently in the light of international law, mainly international humanitarian law, international human rights law and international criminal law. Thus, the approach and main object of this work focuses on the following question: what are the differences between national law and international law on the rule of exclusion? The search for an answer requires reviewing the consistency of the position of the Constitutional Court when it affirms that the rule contained in the Rome Statute is comparable to the rule of national exclusion, according to Judgment C-578 of 2002. 2015-09 2020-05-06T22:56:54Z info:eu-repo/semantics/book info:eu-repo/semantics/publishedVersion Ramírez Mendoza, Joel M. F. (2015) Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas. – Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, Facultad de Jurisprudencia, 208 páginas 978-958-738-657-8 https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21877 spa Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Editorial Universidad del Rosario Jurisprudencia instname:Universidad del Rosario |
| institution |
EdocUR - Universidad del Rosario |
| collection |
DSpace |
| language |
Español (Spanish) |
| topic |
Derecho penal Derecho internacional penal Comunicaciones – Legislación Derecho penal Procedimiento & tribunales civiles Criminal law International criminal law Communications - Legislation 341.7 |
| spellingShingle |
Derecho penal Derecho internacional penal Comunicaciones – Legislación Derecho penal Procedimiento & tribunales civiles Criminal law International criminal law Communications - Legislation 341.7 Ramírez Mendoza, Joel M. F. Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| description |
Al estudiar la regla o cláusula de exclusión probatoria dentro del ordenamiento interno colombiano, se entiende que la regla general es la prohibición de aducir elementos de prueba que sean resultado de injerencias arbitrarias en la intimidad de las personas; por excepción, estas solamente se pueden practicar después de orden judicial, so pena de que los resultados sean excluidos del proceso. Sin embargo, en la práctica hay casos que presentan un desarrollo diferente a lo que han venido planteando la legislación y la jurisprudencia nacional, y ello se ilustrará a través de tres casos de referencia. En contraste, la regla de exclusión ha tenido un tratamiento diferente a la luz del derecho internacional, principalmente en el derecho internacional humanitario, derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional penal. Siendo así, el planteamiento y principal objeto de esta obra se enfoca en la siguiente interrogación: ¿cuáles son las diferencias entre el derecho nacional y el derecho internacional sobre la regla de exclusión? La búsqueda de la respuesta impone revisar la consistencia de la posición de la Corte Constitucional cuando afirma que la regla que contiene el Estatuto de Roma es equiparable a la regla de exclusión nacional, según la Sentencia C-578 de 2002. |
| format |
Desconocido (Unknown) |
| author |
Ramírez Mendoza, Joel M. F. |
| author_facet |
Ramírez Mendoza, Joel M. F. |
| author_sort |
Ramírez Mendoza, Joel M. F. |
| title |
Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| title_short |
Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| title_full |
Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| title_fullStr |
Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| title_full_unstemmed |
Diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: Análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| title_sort |
diferencias entre las reglas de exclusión probatoria colombiana e internacional penal: análisis en tres casos de injerencias en comunicaciones privadas |
| publisher |
Editorial Universidad del Rosario |
| publishDate |
2015 |
| url |
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21877 |
| _version_ |
1740172265845161984 |
| score |
12,131701 |