Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano

Constantemente se aludirá de manera genérica al concepto de “responsabilidad sin falta” para significar con ello todo lo que muy autorizadas voces, con ánimo académico o teórico, y de seguro movidas a explicar y esclarecer el alcance de sus posturas, matizan bajo las categorías facilitadoras de daño...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: García Forero, Fernando Alberto
Otros Autores: Bermúez Muñoz, Martín
Formato: Tesis de maestría (Master Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Maestria en Derecho Administrativo 2002
Materias:
Acceso en línea:https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21351
id ir-10336-21351
recordtype dspace
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Responsabilidad contractual
Responsabilidad sin falta
Responsabilidad estatal
Daño antijurídico
Derecho privado
Derecho administrativo::Colombia
Responsabilidad del estado::Colombia
spellingShingle Responsabilidad contractual
Responsabilidad sin falta
Responsabilidad estatal
Daño antijurídico
Derecho privado
Derecho administrativo::Colombia
Responsabilidad del estado::Colombia
García Forero, Fernando Alberto
Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
description Constantemente se aludirá de manera genérica al concepto de “responsabilidad sin falta” para significar con ello todo lo que muy autorizadas voces, con ánimo académico o teórico, y de seguro movidas a explicar y esclarecer el alcance de sus posturas, matizan bajo las categorías facilitadoras de daño especial, riesgo excepcional, alea terapéutica y hasta responsabilidad por el hecho de la ley. Dichas categorías sirven para distinguir el régimen a la luz del cual se analizará la naturaleza del daño, pero al final, detrás de sus diferentes presentaciones, el hilo conector que llega a la declaratoria de responsabilidad (sin falta), siempre parte de un origen común, que no es otro que el indeclinable ánimo de impedir que con ocasión de la correcta actividad estatal se graven, con notoria diferencia y sin considerar su capacidad, más unos ciudadanos que otros, causando evidente desequilibrio en las cargas públicas que ellos soportan en aras del bienestar general de la sociedad.
author2 Bermúez Muñoz, Martín
author_facet Bermúez Muñoz, Martín
García Forero, Fernando Alberto
format Tesis de maestría (Master Thesis)
author García Forero, Fernando Alberto
author_sort García Forero, Fernando Alberto
title Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
title_short Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
title_full Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
title_fullStr Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
title_full_unstemmed Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
title_sort fundamentación ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano
publisher Maestria en Derecho Administrativo
publishDate 2002
url https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21351
_version_ 1667830088116207616
spelling ir-10336-213512020-05-26T02:43:30Z Fundamentación Ideológica de la responsabilidad sin falta en el derecho público colombiano García Forero, Fernando Alberto Bermúez Muñoz, Martín Responsabilidad contractual Responsabilidad sin falta Responsabilidad estatal Daño antijurídico Derecho privado Derecho administrativo::Colombia Responsabilidad del estado::Colombia Constantemente se aludirá de manera genérica al concepto de “responsabilidad sin falta” para significar con ello todo lo que muy autorizadas voces, con ánimo académico o teórico, y de seguro movidas a explicar y esclarecer el alcance de sus posturas, matizan bajo las categorías facilitadoras de daño especial, riesgo excepcional, alea terapéutica y hasta responsabilidad por el hecho de la ley. Dichas categorías sirven para distinguir el régimen a la luz del cual se analizará la naturaleza del daño, pero al final, detrás de sus diferentes presentaciones, el hilo conector que llega a la declaratoria de responsabilidad (sin falta), siempre parte de un origen común, que no es otro que el indeclinable ánimo de impedir que con ocasión de la correcta actividad estatal se graven, con notoria diferencia y sin considerar su capacidad, más unos ciudadanos que otros, causando evidente desequilibrio en las cargas públicas que ellos soportan en aras del bienestar general de la sociedad. 2002 2020-04-01T15:22:08Z info:eu-repo/semantics/masterThesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21351 spa info:eu-repo/semantics/closedAccess application/pdf Maestria en Derecho Administrativo Facultad de Jurisprudencia reponame:Repositorio Institucional EdocUR instname:Universidad del Rosario ARIZA, Libardo, La realidad contra el texto, En: Revista Jurisprudencia y Doctrina,Bogotá, Editorial Legis, 1999. BENTHAM, Jeremy. Falacias Políticas. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1990. BERMÚDEZ, Martín. Responsabilidad de los jueces y del Estado. Primera edición, Bogotá, Librería del Profesional, 1998. BETANCUR E, Luis Ignacio. Concepto de regulación, (conferencia), Bogotá, marzo de 1999. BETEGÓN Jerónimo y DE PÁRAMO Juan Ramón. (compiladores) Derecho y moral, ensayos analíticos, de G. Dworkin, R. Dworkin, T. Nagel, J. Rawls, A. Gewirth, H.L. Hart, P. Soper, N. MacCormick y C. Taylor, Barcelona, Editorial Ariel, 1990. BOBBIO, Norberto. Derecha e izquierda. Razones y significados de una distinción política. Madrid, Editorial Taurus, 1995. CÁCERES, Pablo. Critica Constitucional, del Estado Liberal a la Crisis del Estado Providencia, Bogotá, Colección bibliográfica Banco de la República, 1989. CASSIRER, Ernst. El mito del Estado (1946). Primera reimpresión, Bogotá, Edit. Fondo de Cultura Económica, 1996. NACIONES UNIDAS, Declaración de Río Sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas Sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 3 a 14 de junio de 1992. DIGESTO, Tomo I, Constituciones preliminares. Versión castellana por A´Dors, F. Hernández-Tejero, P. Fuenteseca, M. García-Garrido y J. Burillo, Pamplona, Editorial Aranzadi, 1975. DWORKIN, Ronald. El imperio de la justicia. Barcelona, Editorial Gedisa, 1992. FERNÁNDEZ QUIÑONEZ, Demetrio. Derecho Administrativo y Ley Uniforme de Procedimientos Administrativos, San Juan de Puerto Rico, Editorial Forum, 1993. GARCÍA DE ENTERRÍA Eduardo y FERNÁNDEZ Tomás Ramón, Curso de Derecho Administrativo, Madrid, Edit Civitas, 1995. GARCÍA, Mauricio -editor-. Sociología Jurídica, ensayos analíticos de William Felstiner et al, Mark Galanter, W. Robert Gordon, Duncan Kennedy, Mark Tushnet, Austin Sarat, Patricia Ewick et al, W. Michael McCann et al y David Trubek et al, Primera Edición, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2001. GIL BOTERO, Enrique. Temas de responsabilidad extracontractual del Estado, Segunda Edición, Medellín, Librería Jurídica Sánchez, 2001. GOLDSCHMIDT, Werner. La ciencia de la justicia (dikelogía), Madrid: Editorial Aguilar, 1958. HART, L. A. El concepto del derecho, Buenos Aires, Edit Abeledo-Perrot, 1990. HEGEL, Guillermo Federico. Filosofía del derecho, con introducción de Carlos Marx, -1820-, Primera Edición Castellano, Buenos Aires, Editorial Claridad, 1937 HENAO, Juan Carlos. El Daño, Editorial Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 1998. HERNÁNDEZ, Alier. Conferencia Universidad Militar Nueva Granada (Inédita), Bogotá: septiembre de 2001. JOSSERAND, Louis. La Evolución de la responsabilidad, Bogotá, Monografías Temis, 1982. KANT, Enmanuel. Respuesta a la pregunta: ¿qué es la ilustración?. -1784-, Traducción de R.J.V. En: “Educación y Sociedad”, Vol I, Nº 2, 1er semestre 1984, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,. KRADER, Lawrence. La formación del Estado. Barcelona, Editorial Labor, 1972. LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El derecho de los Jueces. Primera Edición, Bogotá, Editorial Legis, 2000. MARCUSE, Herbert. Razón y Revolución, Madrid, Alianza Editorial, 1971. MEJÍA, Oscar. El paradigma consensual del derecho en la Teoría de la Justicia de John Rawls, (como estudio preliminar del libro titulado El derecho de los pueblos, de John Rawls, Publicaciones Universidad de Los Andes, 1996.) MILLER David y WALZER Michael (compiladores), Pluralismo, justicia e igualdad. México, Fondo de Cultura Económica, 1997. MOLINA, Manuel (traductor y editor). La Ley más antigua, textos legales sumerios. Barcelona: Editorial Trotta, Ediciones de la Universidad de Barcelona, Pliegos de Oriente, 2000. NIETO, Alejandro. La administración sirve con objetividad los intereses generales; En: Estudios Sobre la Constitución Española, Madrid: Editorial Civitas, 1991. NOZICK, Robert. Anarquía, Estado y utopía, Primera Edición en Español, México, Fondo de Cultura Económica, 1988. PAILLET, Michel. La responsabilidad administrativa, Primera Edición, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001, con Estudio Preliminar y traducción de CARRILLO, Jesús María. PENDÁS, Benigno. Estudio preliminar de Falacias Políticas de Jeremy Bentham. Madrid, Clásicos Políticos, Centro de Estudios Constitucionales, 1990. PLANTIN, Christian. La argumentación. Barcelona, Serie Practicum, Editorial Ariel, 1998. RAWLS, John. Sobre las libertades, Editorial Paidos, Primera Edición, 1990. RAWLS, John, Teoría de la Justicia, México, Fondo de Cultura Económica, 1979. RUJANA QUINTERO, Miguel (compilador). Filosofía del derecho, ética, cultura y constitución, Bogotá, Ediciones Gustavo Ibáñez, Cátedra Gerardo Molina, Universidad Libre, 1999. SANTAMARÍA, Juan Alfonso. S.T., epígrafe: “El principio de garantía patrimonial”. S.L, Edit. Centro de Estudios Ramón Areces S.A., 1990 SAVATER, Fernando. Panfleto contra el Todo. Madrid, Alianza Editorial, 1989
score 11,828437