Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos
Under International and U.S. Constitutional Law decolonization is achieved solely via independence, full integration, and freely associated independence”. UN Resolutions 1514 and 1541 (1960) and supposed Constitutional constraints are the oft-cited authoritative statements for this widely...
Autor Principal: | |
---|---|
Formato: | Artículo (Article) |
Lenguaje: | Español (Spanish) |
Publicado: |
Universidad del Rosario
2021
|
Materias: | |
Acceso en línea: | https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15672 |
id |
ir-10336-15672 |
---|---|
recordtype |
dspace |
institution |
EdocUR - Universidad del Rosario |
collection |
DSpace |
language |
Español (Spanish) |
topic |
Derecho de autodeterminación descolonización soberanía inherente pueblos Derecho Constitucional de Estados Unidos federalismo droit à l’autodétermination décolonisation souveraineté inhérente peuples droit constitutionnel des États-Unis fédéralisme. |
spellingShingle |
Derecho de autodeterminación descolonización soberanía inherente pueblos Derecho Constitucional de Estados Unidos federalismo droit à l’autodétermination décolonisation souveraineté inhérente peuples droit constitutionnel des États-Unis fédéralisme. Rúa-Jovet, Javier J. Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos |
description |
Under International and U.S. Constitutional Law decolonization is achieved solely via independence, full integration, and freely associated independence”. UN Resolutions 1514 and 1541 (1960) and supposed Constitutional constraints are the oft-cited authoritative statements for this widely held, yet false proposition. Res. 2625 (1970) amended Res. 1541 by adding a fourth decolonization route: “The emergence into any other political status freely determined by a people”. This modern self-determination option is explained in detail in the monograph, including its pragmatic, case-by-case non-dogmatic approach.As constitutional law goes, there are already various non-state sovereigns within the Federal Union. Indian tribes are jurisprudentially describes as “distinct, independent political communities” or “dependent sovereigns” The Commonwealths of Puerto Rico and the Northern Mariana Islands, among others, are also examples of federated non-state sovereigns peoples and jurisdictions with varying degrees of autonomy, that fit the norms espoused in Res. 2625 and its progeny. |
format |
Artículo (Article) |
author |
Rúa-Jovet, Javier J. |
author_facet |
Rúa-Jovet, Javier J. |
author_sort |
Rúa-Jovet, Javier J. |
title |
Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos |
title_short |
Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos |
title_full |
Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos |
title_fullStr |
Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos |
title_full_unstemmed |
Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos |
title_sort |
ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': ley internacional y de estados unidos |
publisher |
Universidad del Rosario |
publishDate |
2021 |
url |
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15672 |
_version_ |
1712098605574127616 |
spelling |
ir-10336-156722021-08-27T19:36:21Z Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos Modern self-determination law and the fourth option: International and United States Law La loi de libre détermination moderne et la “quatrième option” : loi internationale et loi des États-Unis Rúa-Jovet, Javier J. Derecho de autodeterminación descolonización soberanía inherente pueblos Derecho Constitucional de Estados Unidos federalismo droit à l’autodétermination décolonisation souveraineté inhérente peuples droit constitutionnel des États-Unis fédéralisme. Under International and U.S. Constitutional Law decolonization is achieved solely via independence, full integration, and freely associated independence”. UN Resolutions 1514 and 1541 (1960) and supposed Constitutional constraints are the oft-cited authoritative statements for this widely held, yet false proposition. Res. 2625 (1970) amended Res. 1541 by adding a fourth decolonization route: “The emergence into any other political status freely determined by a people”. This modern self-determination option is explained in detail in the monograph, including its pragmatic, case-by-case non-dogmatic approach.As constitutional law goes, there are already various non-state sovereigns within the Federal Union. Indian tribes are jurisprudentially describes as “distinct, independent political communities” or “dependent sovereigns” The Commonwealths of Puerto Rico and the Northern Mariana Islands, among others, are also examples of federated non-state sovereigns peoples and jurisdictions with varying degrees of autonomy, that fit the norms espoused in Res. 2625 and its progeny. Conforme a las resoluciones de la ONU 1514 y 1541 (1960), usualmente se discuten solo tres formas de autodeterminación de los pueblos: la independencia, la integración y la libre asociación. En 1970, la Resolución 2625 amplió ese lenguaje, añadiendo una cuarta vía: “La adquisición de cualquier otra condición política libremente decidida por un pueblo”. La Resolución 2625 y resoluciones posteriores plantean un marco de libertad de petición y negociación que no limita la búsqueda de soluciones razonables y realistas a las aspiraciones legítimas de progreso político, cultural y económico de un pueblo.La monografía también discute estas normas desde la perspectiva del Derecho Constitucional de los Estados Unidos, concluyendo que ese corpus jurisprudencial también reconoce y permite diversas formas de organización política “soberana” más allá de los estados de la Unión, pueblos o jurisdicciones con diversos grados de autonomía, desde las tribus o naciones indias, hasta los Estados libres asociados, consistentes con el espíritu y letra de la Resolución 2625 y su progenie. Conformément aux Résolutions 1514 et 1541 de l’ONU (1960), on envisage habituellement trois modalités d’autodétermination des peuples : l’indépendance, l’intégration et la libre association. En 1970, la Résolution 2625 ajoute une quatrième option : “l’acquisition de tout autre statut politique librement décidé par un peuple”. La Résolution 2625 et d’autres postérieures établissent un cadre de liberté de pétition et négociation qui ne limite pas la recherche de solutions raisonnables et réalistes aux aspirations légitimes de progrès politique, culturel et économique d’un peuple.L’article examine aussi ces normes depuis la perspective du droit constitutionnel des États-Unis et montre que ce corpus jurisprudentiel également reconnaît et permet diverses formes d’organisation politique “souveraine” au-delà des États de l’Union, des peuples ou des juridictions dotés de différents degrés d’autonomie, depuis les tribus ou nations indiennes jusqu’aux États libres associés, lesquels sont en accord avec l’esprit et la lettre de la Résolution 2625 et sa descendance. 2021-03-14 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion 2145-4493 2027-1131 https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15672 spa Derechos de autor 2014 Anuario Colombiano de Derecho Internacional - ACDI http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional; Vol. 3 (2010): ACDI; 89-122 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional; Vol. 3 (2010): ACDI; 89-122 Annuaire Colombien de Droit International - ACDI; Vol. 3 (2010): ACDI; 89-122 |
score |
12,131701 |