The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation

En 1948, Brasil se colocó al margen del más importante tribunal internacional del momento al no adherirse a la cláusula de jurisdicción obligatoria prevista en el artículo 36-2 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (cij). El objetivo central de este trabajo es convencer al Estado brasil...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores Principales: Robichez, Juliette, Lamartin Montes, André
Formato: Artículo (Article)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad del Rosario 2016
Materias:
Acceso en línea:https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4492
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15666
id ir-10336-15666
recordtype dspace
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Corte Internacional de Justicia, artículo 36-2, cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria, Brasil, adhesión
Corte Internacional de Justiça, artigo 36-2, cláusula facultativa de jurisdição obrigatória, Brasil, adesão
International Court of Justice, Article 36-2, optional clause to mandatory jurisdiction, Brazil, adhesion
spellingShingle Corte Internacional de Justicia, artículo 36-2, cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria, Brasil, adhesión
Corte Internacional de Justiça, artigo 36-2, cláusula facultativa de jurisdição obrigatória, Brasil, adesão
International Court of Justice, Article 36-2, optional clause to mandatory jurisdiction, Brazil, adhesion
Robichez, Juliette
Lamartin Montes, André
The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation
description En 1948, Brasil se colocó al margen del más importante tribunal internacional del momento al no adherirse a la cláusula de jurisdicción obligatoria prevista en el artículo 36-2 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (cij). El objetivo central de este trabajo es convencer al Estado brasileño de reconciliarse con la Corte e integrar al Secretariado General de la onu una declaración de adhesión a la cláusula de jurisdicción obligatoria de la cij. Por lo tanto, el artículo analiza la evolución histórica de la cij, estudia su papel en el sistema internacional y evalúa las razones que han llevado a Brasil a rechazar la competencia contenciosa de la Corte. Dicho de otra forma, se analizan los ejemplos de países como Francia y los Estados Unidos, quienes también habían decidido rechazar la cláusula de jurisdicción obligatoria; se evalúan los argumentos contrarios a la posición de la Corte y se demuestra cómo eso contribuyó a la paz mundial a través de un fortalecimiento del derecho internacional público.
format Artículo (Article)
author Robichez, Juliette
Lamartin Montes, André
author_facet Robichez, Juliette
Lamartin Montes, André
author_sort Robichez, Juliette
title The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation
title_short The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation
title_full The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation
title_fullStr The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation
title_full_unstemmed The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation
title_sort international court of justice and brazil: a necessary reconciliation
publisher Universidad del Rosario
publishDate 2016
url https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4492
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15666
_version_ 1645141090960932864
spelling ir-10336-156662019-09-19T12:37:54Z The International Court of Justice and Brazil: a Necessary Reconciliation La Corte Internacional de Justicia y Brasil: una reconciliación necesaria A Corte Internacional de Justiça e o Brasil: uma necessária reconciliação Robichez, Juliette Lamartin Montes, André Corte Internacional de Justicia, artículo 36-2, cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria, Brasil, adhesión Corte Internacional de Justiça, artigo 36-2, cláusula facultativa de jurisdição obrigatória, Brasil, adesão International Court of Justice, Article 36-2, optional clause to mandatory jurisdiction, Brazil, adhesion En 1948, Brasil se colocó al margen del más importante tribunal internacional del momento al no adherirse a la cláusula de jurisdicción obligatoria prevista en el artículo 36-2 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (cij). El objetivo central de este trabajo es convencer al Estado brasileño de reconciliarse con la Corte e integrar al Secretariado General de la onu una declaración de adhesión a la cláusula de jurisdicción obligatoria de la cij. Por lo tanto, el artículo analiza la evolución histórica de la cij, estudia su papel en el sistema internacional y evalúa las razones que han llevado a Brasil a rechazar la competencia contenciosa de la Corte. Dicho de otra forma, se analizan los ejemplos de países como Francia y los Estados Unidos, quienes también habían decidido rechazar la cláusula de jurisdicción obligatoria; se evalúan los argumentos contrarios a la posición de la Corte y se demuestra cómo eso contribuyó a la paz mundial a través de un fortalecimiento del derecho internacional público. O artigo em questão aborda de maneira historicista as relações entre a Corte Internacional de Justiça e o Estado brasileiro, no intento de rediscutir o papel deste e reformular conceitos tradicionais. O objetivo deste trabalho é de reconciliar o Brasil com a principal jurisdição internacional. Com o propósito de analisar de maneira crítica as razões que justificam a não adesão pelo Brasil à cláusula facultativa de jurisdição obrigatória, prevista no artigo 36-2 do Estatuto da cij, realizou se uma pesquisa qualitativa, bibliográfica e documental baseada em procedimentos metodológicos comparativos e históricos, guiada por uma abordagem dedutiva amparada em estudo de casos. O artigo utilizou textos de internacionalistas brasileiros renomados, porém, para suprir a escassez de literatura nacional sobre o tema, se refere também amplamente à doutrina estrangeira, muito mais prolixa. In 1948, Brazil placed itself at the margin of the most important international tribunal of the moment by not adhering to the mandatory jurisdiction clause set out in Article 36-2 of the Statute of the International Court of Justice (ICJ). The central objective of this work is to convince the Brazilian State to file with the Secretary General of the United Nations (UN) a declaration of adherence to the mandatory jurisdiction clause of the ICJ Accordingly, the article analyzes the historical evolution of the icj, studies its role in the international system and evaluates the reasons that led Brazil to reject the contentious jurisdiction of the Court. Put another way, it analyzes the examples of countries such as France and the United States, which have also decided to reject the mandatory clause; it evaluates the arguments contrary to the position of the Court and demonstrates how it has contributed to world peace through the strengthening of international public law. 2016-01-15 2018-03-07T14:16:55Z info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4492 10.12804/acdi9.1.2016.02 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15666 spa Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional; Vol. 9 (2016): ACDI; 51-80 Annuaire Colombien de Droit International - ACDI; Vol. 9 (2016): ACDI; 51-80 Colombian Yearbook of International Law - CYIL; Vol. 9 (2016): ACDI; 51-80 2145-4493 2027-1131 10.12804/acdi9.1.2016
score 11,368439