Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs
El presente texto presenta uno de los temas más ampliamente discutidos en los últimos años, en la filosofía de la mente y de la acción, es el de las acciones colectivas. Qué son, cómo entenderlas, qué consecuencias tienen cuando hablamos de responsabilidad moral, son algunos de los ejemplos de los t...
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Tesis de maestría (Master Thesis) |
| Lenguaje: | Español (Spanish) |
| Publicado: |
Universidad del Rosario
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/13779 |
| id |
ir-10336-13779 |
|---|---|
| recordtype |
dspace |
| institution |
EdocUR - Universidad del Rosario |
| collection |
DSpace |
| language |
Español (Spanish) |
| topic |
Intencionalidad colectivas Acciones colectivas Responsabilidad moral colectiva Género humano Intencionalidad (Filosofía) Actos (Filosofía) Valores (Filosofía) Colective intentionality Colective actions Colective moral responsibility |
| spellingShingle |
Intencionalidad colectivas Acciones colectivas Responsabilidad moral colectiva Género humano Intencionalidad (Filosofía) Actos (Filosofía) Valores (Filosofía) Colective intentionality Colective actions Colective moral responsibility Giraldo Ceballos, Laura Ivonne Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs |
| description |
El presente texto presenta uno de los temas más ampliamente discutidos en los últimos años, en la filosofía de la mente y de la acción, es el de las acciones colectivas. Qué son, cómo entenderlas, qué consecuencias tienen cuando hablamos de responsabilidad moral, son algunos de los ejemplos de los tópicos que han ocupado a un sinnúmero de filósofos dedicados a esta discusión. ). En particular, uno de los debates más complicados en este tema ha estado enfocado en cómo comprender la intencionalidad cuando hablamos de acciones colectivas, y su relación con la acción colectiva misma. Algunos filósofos han dicho que no hay intenciones colectivas, sino simplemente intenciones individuales en la cabeza de cada individuo que compone el colectivo. Por consiguiente, las acciones colectivas no son sino el agregado o suma de las acciones individuales de los sujetos que componen el colectivo. Otros, en cambio, han dicho que las acciones colectivas son irreductibles a la mera suma de acciones individuales, y que la intencionalidad que las gobierna es a su vez diferente de, e irreductible también a, la intencionalidad individual. Por supuesto, entre estos dos polos se han tejido toda suerte de propuestas. En este escrito nos interesaremos por esta discusión, y nos centraremos específicamente en el contrapunto que podrían tener dos autores particulares: John Searle y Tracy Isaacs. El texto está dividido en cinco partes. En la primera presentamos la propuesta del filósofo estadounidense John Searle sobre lo que él considera que es IC. En la segunda sección presentamos tres puntos que podrían considerarse como críticos si aceptáramos la propuesta de Searle. En vista de estos puntos críticos presentamos, en la tercera parte, una segunda alternativa de IC que intenta superarlos. Nos referiremos a la propuesta de la canadiense Tracy Isaacs para quien la IC, más que cooperación, se trata de un estado de cosas o de una serie de relaciones que no pueden estar en las cabezas de los individuos. En la cuarta parte presentamos una discusión respecto a las que consideramos podrían ser las respuestas que brindaría Searle a las críticas hechas a su concepción de IC. Finalmente diremos que, a pesar de buscar alternativas, Searle tampoco logra dar cuenta de cómo en colectivos bien estructurados, sin que haya cooperación, puede haber intenciones colectivas. |
| author2 |
Patarroyo G, Carlos G |
| author_facet |
Patarroyo G, Carlos G Giraldo Ceballos, Laura Ivonne |
| format |
Tesis de maestría (Master Thesis) |
| author |
Giraldo Ceballos, Laura Ivonne |
| author_sort |
Giraldo Ceballos, Laura Ivonne |
| title |
Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs |
| title_short |
Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs |
| title_full |
Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs |
| title_fullStr |
Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs |
| title_full_unstemmed |
Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs |
| title_sort |
intencionalidad y acciones colectivas. una lectura desde searle e isaacs |
| publisher |
Universidad del Rosario |
| publishDate |
2017 |
| url |
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/13779 |
| _version_ |
1645141240036982784 |
| spelling |
ir-10336-137792019-09-19T12:37:01Z Intencionalidad y acciones colectivas. Una lectura desde Searle e Isaacs Giraldo Ceballos, Laura Ivonne Patarroyo G, Carlos G Intencionalidad colectivas Acciones colectivas Responsabilidad moral colectiva Género humano Intencionalidad (Filosofía) Actos (Filosofía) Valores (Filosofía) Colective intentionality Colective actions Colective moral responsibility El presente texto presenta uno de los temas más ampliamente discutidos en los últimos años, en la filosofía de la mente y de la acción, es el de las acciones colectivas. Qué son, cómo entenderlas, qué consecuencias tienen cuando hablamos de responsabilidad moral, son algunos de los ejemplos de los tópicos que han ocupado a un sinnúmero de filósofos dedicados a esta discusión. ). En particular, uno de los debates más complicados en este tema ha estado enfocado en cómo comprender la intencionalidad cuando hablamos de acciones colectivas, y su relación con la acción colectiva misma. Algunos filósofos han dicho que no hay intenciones colectivas, sino simplemente intenciones individuales en la cabeza de cada individuo que compone el colectivo. Por consiguiente, las acciones colectivas no son sino el agregado o suma de las acciones individuales de los sujetos que componen el colectivo. Otros, en cambio, han dicho que las acciones colectivas son irreductibles a la mera suma de acciones individuales, y que la intencionalidad que las gobierna es a su vez diferente de, e irreductible también a, la intencionalidad individual. Por supuesto, entre estos dos polos se han tejido toda suerte de propuestas. En este escrito nos interesaremos por esta discusión, y nos centraremos específicamente en el contrapunto que podrían tener dos autores particulares: John Searle y Tracy Isaacs. El texto está dividido en cinco partes. En la primera presentamos la propuesta del filósofo estadounidense John Searle sobre lo que él considera que es IC. En la segunda sección presentamos tres puntos que podrían considerarse como críticos si aceptáramos la propuesta de Searle. En vista de estos puntos críticos presentamos, en la tercera parte, una segunda alternativa de IC que intenta superarlos. Nos referiremos a la propuesta de la canadiense Tracy Isaacs para quien la IC, más que cooperación, se trata de un estado de cosas o de una serie de relaciones que no pueden estar en las cabezas de los individuos. En la cuarta parte presentamos una discusión respecto a las que consideramos podrían ser las respuestas que brindaría Searle a las críticas hechas a su concepción de IC. Finalmente diremos que, a pesar de buscar alternativas, Searle tampoco logra dar cuenta de cómo en colectivos bien estructurados, sin que haya cooperación, puede haber intenciones colectivas. The present text presents a discussion about collective actions. We focus especially on the intentionality that the collectives must have in order to achieve collective action. The text is divided into five parts. In the first we present the proposal of the American philosopher John Searle on what he considers to be collective intentionality. In the second section we present three points that could be considered critical if we accept Searle's proposal. In view of these critical points we present, in the third part, a second alternative of collectiva intentionality, that tries to overcome them. We will refer to the proposal of the Canadian Tracy Isaacs. In the fourth part we present a discussion regarding what we consider could be the answers that would provide Searle to the criticisms made to his conception of collective intentionality. Finally we will say that despite seeking alternatives, Searle also fails to account for how in well-structured collectives, without cooperation, there may be collective intentions 2017-06-23 2017-09-26T16:09:11Z info:eu-repo/semantics/masterThesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/13779 spa info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario Maestría en Filosofía Facultad de Ciencias Humanas reponame:Repositorio Institucional EdocUR instname:Universidad del Rosario Arendt, H. (2007). Responsabilidad y juicio. Miguel Candel (trad). Barcelona, Paidós Block, N. (1978). “Las dificultades del funcionalismo”. En: Filosofía de la mente y ciencia cognitiva. Rabossi, Eduardo (ed.). Barcelona, Paidós. Davidson. D. (1982). “Animales Racionales”. En: Subjetivo, intersubjetivo, objetivo. Olhga Fernández (trad). Madrid, Cátedra Fisher, J. (2006). Responsiveness and Moral Responsibility. En: My Way: Essays on Moral Responsibility. New York: Oxford University Press. Fisher, J. Ravizza, M., (1998). Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility. New York: Cambridge University Press. Goodman, N. (1979). Hecho, ficción y pronóstico. Jorge Rodríguez (trad). Madrid. Síntesis. Isaacs, T. (2006). Collective Moral Responsibility and collective intention. Midwest Studies in Philosophy, XXX Isaacs, T. (2011). Moral Responsibility in Collective Contexts. Oxford University Press, New York. Locke, J. (1999). Ensayo sobre el entendimiento humano. Edmundo O’Gorman (trad). México. Fondo de cultura económica. Moore, G. “Defensa del sentido común”. En: Defensa del sentido común y otros ensayos. Carlos Solís (trad). Buenos Aires. Orbis, Patarroyo, C. (2009). “Responsabilidad moral individual y responsabilidad moral colectiva”. En: Cely, F, Duica, W. (eds.). Intersubjetividad: ensayos filosóficos sobre autoconciencia, sujeto y acción. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia. Pp. 229- 269. Putnam, H. (1981). “La naturaleza de los estados mentales”. En: Cuadernos de crítica N° 15. Margarita, Váldes (trad). México. Universidad Nacional Autónoma de México. Putnam, H. (1988). Razón, verdad e historia. Madrid. Técnos. Ryle, G. (2005). El concepto de lo mental. Eduardo Rabossi (trad). Barcelona, Paidós. Searle, J. (1980). Actos de habla. Ensayo de filosofía del lenguaje. Luis M. Valdés (trad). Madrid. Cátedra. Searle, J. (1983). Intencionalidad: Un ensayo en filosofía de la mente. Enrique Ujaldón Benítez, (trad). Madrid, Técnos. Searle, J. (1990). “Collective Intentions and Actions”. En: Autor. Consciousness and Language. Cambridge: Cambridge, University Press. Searle, J. (1997). La construcción de la realidad social. Antoni Doménech, (trad). Barcelona, Paidós. Searle, J. (2000). Razones para actuar. Una teoría del libre albedrío. Luis Ml. Valdés (trad). Oviedo. Ediciones Nobel. Searle, J. (2001). Rationality in Action. Cambridge, Massachusetts. The MIT Press. Searle, J. (2005). Libertad y Neurobiología. Reflexiones sobre el libre albedrío, el lenguaje y el poder político. Miguel Candel (trad). Barcelona. Paidós. Searle, J. (2006). La mente. Una breve introducción. Horacio Pons (trad). Bogotá. Norma Searle, J. (2010). Making the Social World. Oxford University Press. New York. Searle, J. (2015). Seeing Things as they Are. A Theory of Perception. United States of America. Oxford University Press. Universidad del Rosario. (2002). Decreto Rectoral 731 – Estatuto del profesor Universitario. Universidad del Rosario. (2015). Decreto Rectoral 1399 - Reglamento Académico de Pregrado. |
| score |
12,131701 |