Imagen de Portada

El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras

El presente trabajo se enmarca en la Ley de Víctimas, Ley 1448 del año 2011, y aborda específicamente los casos en que se presenta oposición de una víctima o bien de un sujeto vulnerable, de especial protección, frente a la reclamación de restitución de un predio por una víctima. No aborda la genera...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Del Llano Toro, Federica
Otros Colaboradores: Roldan Zuluaga, Sergio
Formato: Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
Lenguaje:Español (Spanish)
Publicado: Universidad del Rosario 2015
Materias:
Restitución de tierras
Desequilibrio procesal y probatorio
Opositor víctima
Sujeto vulnerable
Derecho privado
Restitución
Reparaciones (Derecho)
Tenencia de la tierra
Garantías procesales
Land restitution
Procedural and evidentiary imbalance
Opposing victim
Vulnerable subject
Acceso en línea:http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/11786
id ir-10336-11786
recordtype dspace
institution EdocUR - Universidad del Rosario
collection DSpace
language Español (Spanish)
topic Restitución de tierras
Desequilibrio procesal y probatorio
Opositor víctima
Sujeto vulnerable
Derecho privado
Restitución
Reparaciones (Derecho)
Tenencia de la tierra
Garantías procesales
Land restitution
Procedural and evidentiary imbalance
Opposing victim
Vulnerable subject
spellingShingle Restitución de tierras
Desequilibrio procesal y probatorio
Opositor víctima
Sujeto vulnerable
Derecho privado
Restitución
Reparaciones (Derecho)
Tenencia de la tierra
Garantías procesales
Land restitution
Procedural and evidentiary imbalance
Opposing victim
Vulnerable subject
Del Llano Toro, Federica
El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
description El presente trabajo se enmarca en la Ley de Víctimas, Ley 1448 del año 2011, y aborda específicamente los casos en que se presenta oposición de una víctima o bien de un sujeto vulnerable, de especial protección, frente a la reclamación de restitución de un predio por una víctima. No aborda la generalidad de los casos de oposición. Habiendo delimitado el objeto de estudio que atañe, es necesario señalar que el presente trabajo, se centra en indagar la posición procesal y las capacidades probatorias del opositor víctima o sujeto vulnerable en este tipo de procesos bajo las circunstancias ya enunciadas, para entrar a estudiar si, a este sujeto procesal se le respeta o se le viola su derecho a la igualdad de parte dentro del proceso de restitución de tierras y qué alternativas pueden establecerse para hacer del acto de oponerse un acto más garantista.
author2 Roldan Zuluaga, Sergio
author_facet Roldan Zuluaga, Sergio
Del Llano Toro, Federica
format Trabajo de grado (Bachelor Thesis)
author Del Llano Toro, Federica
author_sort Del Llano Toro, Federica
title El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
title_short El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
title_full El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
title_fullStr El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
title_full_unstemmed El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
title_sort el desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras
publisher Universidad del Rosario
publishDate 2015
url http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/11786
_version_ 1645142045244784640
spelling ir-10336-117862019-09-19T12:37:54Z El desequilibrio procesal y probatorio del “opositor víctima o sujeto vulnerable” en el proceso de restitución de tierras Del Llano Toro, Federica Roldan Zuluaga, Sergio Restitución de tierras Desequilibrio procesal y probatorio Opositor víctima Sujeto vulnerable Derecho privado Restitución Reparaciones (Derecho) Tenencia de la tierra Garantías procesales Land restitution Procedural and evidentiary imbalance Opposing victim Vulnerable subject El presente trabajo se enmarca en la Ley de Víctimas, Ley 1448 del año 2011, y aborda específicamente los casos en que se presenta oposición de una víctima o bien de un sujeto vulnerable, de especial protección, frente a la reclamación de restitución de un predio por una víctima. No aborda la generalidad de los casos de oposición. Habiendo delimitado el objeto de estudio que atañe, es necesario señalar que el presente trabajo, se centra en indagar la posición procesal y las capacidades probatorias del opositor víctima o sujeto vulnerable en este tipo de procesos bajo las circunstancias ya enunciadas, para entrar a estudiar si, a este sujeto procesal se le respeta o se le viola su derecho a la igualdad de parte dentro del proceso de restitución de tierras y qué alternativas pueden establecerse para hacer del acto de oponerse un acto más garantista. This work is been prepared under the provisions of Victims Act, Law 1448, 2011, and specifically addresses the cases in which arises opposition by a victim, or by a vulnerable subject, considered of special protection, against the claim for restitution of the property by the victim. It does not address the generality of the cases of opposition. Having defined the purpose of the study that concerns, it is necessary to note that this work is focused on investigating the procedural and evidentiary position capabilities of the opposing victim, or vulnerable subject in this type of process, under the aforementioned circumstances, to analyze if the right of this procedural subject to equality is either observed, or violated by the process of land restitution, and which are the alternatives that can be set forth to make the opposing action an instrument to provide a guaranty. Universidad del Rosario 2015-07-30 2016-03-07T15:43:49Z info:eu-repo/semantics/bachelorThesis info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/11786 spa http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/co/ info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidad del Rosario Jurisprudencia Facultad de Jurisprudencia reponame:Repositorio Institucional EdocUR instname:Universidad del Rosario Agencia Prensa Rural (2010, 14 de septiembre), Exposición de Motivos Ley 1448 de 2011 [en línea], disponible en: http://prensarural.org/spip/spip.php?article4582, recuperado: 3 de febrero de 2015. Azula, J. (1998). Manual de Derecho Probatorio. Bogotá: Temis. Balanta, M. P. (2013). Justicia Material en Términos de Flexibilidad Probatoria. En U. Libre, XXXIV Congreso Colombiano de Derecho Procesal (págs. 1097-1122). Bogotá: Universidad Libre. Calvinho, G. (2010). Los Derechos Humanos en la Teoría del Proceso. En Derecho Procesal del Siglo XXI (págs. 37-76). Lima: San Marcos de Aníbal Paredes Galván. Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación. (2007). Recomendación de criterios de reparación y de proporcionalidad restaurativa. Bogotá: CNRR. Devis, H. (1962). Tratado de Derecho Procesal Civil (Vol. II). Bogotá: Temis. Devis, H. (2012). Comprendio de Derecho Procesal Civil (Vol. I). Bogotá: Temis- Pontificia Universidad Javeriana. Devis, H. (2012). Teoría General de la Prueba Judicial (Vol. I). Bogotá: Temis. Diez-Picazo, L. (1996). Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial (Vol. I). Madrid: Civitas. Giacomette, A. (2013). Teoría General de la Prueba. Bogotá: Dike. Hernández, G. (2013). Los fines del proceso civil desde la perspectiva del garantismo procesal. En U. Libre, XXXIV Congreso Colombiano de Derecho Procesal (págs. 887-941). Bogotá: Universidad Libre. Junoy, J. P. (2006). El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal planteado. En M. Aroca, Proceso Civil e Ideología, un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos (págs. 109-127). Valencia: Editorial Tirant lo Blanch. Naciones Unidas, Comité de Derechos Humanos. (9-27 de julio de 2007). Observación General No. 32. Ginebra. Neme, M. L. (2009). Buena fe subjetiva y buena fe objetiva, en Derecho Privado Externado, núm. 17, pp.45-76. Neme, M. (2010). La Buena Fe en el Derecho Romano. Bogotá: Universidad Externado. Peláez, H. (2015). Una mirada al problema del derecho de los sujetos y grupos desventajados de especial protección en Colombia y la apuesta por una necesaria fundamentación teórica desde las teorías contemporáneas de la justicia, en Estudios Socio Jurídico, núm 17, pp. 125-168. Ramírez, É. (2008). La ineficacia en el negocio jurídico. Bogotá: Universidad del Rosario. Rocha, A. (2013). De la Prueba en Derecho. Bogotá: Ibañez. Valencia, H. (2008),Introducción a la jusiticia transicional, en Claves de razón pública, núm 180, pp. 76-82. Colombia (1982). Código Civil. Bogotá: Leyer Colombia. Congreso de la República. (10 de junio de 2011). Ley 1448 de junio 10 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Bogotá: Legis. Colombia (1991). Constitución Política. Bogotá: Legis. Colombia. Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas (2015). Acuerdo 21, por el cual se deroga el Acuerdo 18 de 2014 y se establece el reglamento para el cumplimiento de las providencias y medidas que ordenen la atención a los segundos ocupantes dentro del marco de la acción de restitución. Bogotá. Colombia. Corte Constitucional (2002), Sentencia C 1007, M.P.: Clara Inés Vargas. Colombia. Corte Constitucional (2006), Sentencia T 585, M.P.: Marco Gerardo Monroy Colombia. Corte Constitucional (2006), Sentencia T 1040, M.P.: Humberto Antonio Sierra. Colombia. Corte Constitucional (2010), Sentencia T 495, M.P.: Jorge Ignacio Pretelt. Colombia. Corte Constitucional (2013), Sentencia T 736, M.P.: Alberto Rojas. Colombia. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal (19 de Mayo de 2010), Sentencia 33529, M.P.: Julio Enrique Socha. Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia (23 de abril de 2014), Sentencia 2013-00018-00, M.P.: Juan Pablo Suárez. Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena (11 de febrero de 2014), Sentencia 2013-00023-00, M.P.: Laura Elena Cantillo. Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta (25 de febrero de 2014), Sentencia 2013-00086-00, M.P.: Amanda Janneth Sánchez. Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta (27 de mayo de 2014), Sentencia 2013-00093-00, M.P.: Julián Sosa.
score 12,131701

Ejemplares similares